Справа № 3-1244/2009 року

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 листопада 2009 року      смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючго – судді Сташківа В.Б.

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Замглайського аграрного професійно-технічного училища»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:  

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, займаючи посаду директора «Замглайського аграрного професійно-технічного училища», допустив порушення законодавства про працю, а саме: ч. 3 ст. 32 КЗпП України – в навчальному закладі зміна істотних умов праці проводиться всупереч законодавства; ч. 1 ст. 115 КЗпП України - в навчальному закладі заробітна плата не виплачується в строки встановлені колективним договором; ч. 3 ст. 115 КЗпП України – в навчальному закладі заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та вказав, що про порушення, передбачене ч. 3 ст. 32 КЗпП України його було попереджено, але документально ніде не відображено, а порушення, передбачені  ч. 1 та ч. 3 ст. 115 КЗпП України вже усунені.  

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41  КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.  

Суддя                     В.Б. Сташків