Справа № 2 а-2534/09

Постанова

Іменем України

23 жовтня  2009 року                                                               м. Бердянськ

08-30 годин

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

Головуючого - судді Панченко О.М.,

при секретарі  Димовій Л.В.,

За участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому зазначив, що 19.05.09 року відносно нього відповідачем складено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУ пАП, а саме – за порушення п.15.10. «д» Правил дорожнього руху.

Вважає, що постанова неправомірна та просить скасувати її, посилаючись на неповне з’ясування обставин під час її прийняття відповідачем, порушення процесуальних норм під час складання протоколу.

В судовому засідання позивач пояснив, що 19.05.09 року по вул.. Ля-Сейнській в м. Бердянську зупинився при в’їзді на територію машинобудівельного коледжу, няких перешкод пішоходам не вчиняв, отже заперечує подію адміністративного правопорушення.

 Зазначає також, що відповідач не побажав з’ясувати ситуацію, доказів вчинення порушення не надав.

 Відповідач до суду не з’явився, повідомлений належним чином, справа розглядається відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ.

Аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з постанови АР 108582 від 19.05.09 року, позивач притягнутий до відповідальності за порушення п. 15.10. «д». Правил дорожнього руху, та зазначено, що позивач зупинився на пішохідному тротуарі.

 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.. 76 КАС України, пояснення сторони оцінюються поряд з іншими доказами. Ці  пояснення позивача є послідовними та не спростовані  доводами відповідача, а також підтверджуються поясненнями позивача в протоколі та показаннями свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні.

Суд вважає, що постанову не можна вважати правомірною, оскільки під час прийняття оскаржуваної постанови не дотримані вимоги ст. 280, 283  КУпАП, що суперечить також ст. 2 КАСУ.

За таких обставин суд вважає, що постанову слід скасувати, оскільки не доведено наявність складу правопорушення.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП  минув, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст..2, 10, 11, 70, 71 КАСУ, ст. 256,  280, 283 КУпАП, суд  

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу  Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Бердянська, Бердянського району та АТІ УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області Кірпаньова Данили Михайловича № АР 108582 від 19.05.09 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

 Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі, а особою, що була відсутньою під час проголошення постанови – з дня отримання її копії.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

суддя                                                                                                      О.М.Панченко