Справа № 2-528/2009

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 року   смт. Ріпки                            

Ріпкинський районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого-судді:   ОСОБА_1,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  (далі ЗАТ «Український мобільний зв'язок») до ОСОБА_4  про тлумачення договору та стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 р. ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось  до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного зв’язку в розмірі 1396  грн. 02 коп.,  пеню за прострочення сплати за послуги в розмірі 34 грн. 21 коп.

Позов мотивований тим, що 25.05.2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_4 був укладений Договір № 3586270 «Про надання послуг мобільного зв’язку» та Додаткова угода до Договору, згідно з якими остання користувалась послугами мобільного зв’язку і зобов’язувалась регулярно сплачувати вартість наданих послуг. ОСОБА_4 неналежно виконувала свої зобов'язання за Договором «Про надання послуг мобільного зв’язку», в зв'язку з чим, станом на день звернення до суду заборгованість останньої перед ЗАТ «Український мобільний зв'язок» складає 1430 грн. 23 коп., у зв’язку з чим позивач просить стягнути вказану суму боргу.

Представник ЗАТ «Український мобільний зв'язок» ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та на підставі ст. 213 ЦК України просив суд розтлумачити договір, укладений між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_4, вказавши, що в договорі помилково вказано прізвище «Овітоцька», натомість правильним є прізвище «Обітоцька»

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

 Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Зважаючи на викладене та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» ОСОБА_4 був укладений Договір № 3586270 «Про надання послуг мобільного зв’язку» та Додаткова угода до Договору, за якими ЗАТ «Український мобільний зв'язок» зобов’язалося надавати абоненту послуги мобільного зв’язку в межах України, а абонент зобов’язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги (а.с. 6).  

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.  При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Зважаючи на вказане положення закону, те що судом встановлено, що в договорі помилково зазначено «Овітоцька», хоча в дійсності її прізвище «Обітоцька», тому суд вважає за необхідне розтлумачити договір.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за телекомунікаційні послуги, заборгованість відповідача становить 1430 грн. 23 коп.

За таких обставин, враховуючи ст. ст. 901-903, 905 ЦК України суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 901-903, 905 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 74, 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» -  задовольнити.

Розтлумачити  Договір № 3586270 «Про надання послуг мобільного зв’язку» та Додаткову угода до Договору , таким чином, що вказане в договорі прізвище  «Овітоцька» ОСОБА_5 є помилковим, натомість правильним є прізвище «Обітоцька» ОСОБА_5

Стягнути з  ОСОБА_6  на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість за послуги мобільного зв’язку в розмірі 1396 (одна тисяча триста дев’яносто шість) грн. 02 (дві) коп.,  пеню за прострочення сплати за послуги в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Стягнути з  ОСОБА_6  на користь  Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять ) гривень та судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок, понесені позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий      В.Б.Сташків