Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2009 року справа № 2а-2225/09/0514
зал судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Арабей Т.Г.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання
Чуріковій Я.О.
за участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача:
від третьої особи без самостійних вимог 1:
від третьої особи без самостійний вимог 2:
від третьої особи без самостійних вимог 3:
не з’явився
ОСОБА_2.- особисто
не з’явився
ОСОБА_2. – за законом
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Святогорівське»
на ухвалу Добропільського міськрайонного суду
від 30 вересня 2009 року
по адміністративній справі № 2а-2225/09/0514 (суддя Діденко С.О.)
за позовом
до
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1
Державного реєстратора Перекотій Наталії Петрівни
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Святогорівське”
про
скасування реєстраційної дії „державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Святогорівське” від 10 червня 2009 року номер запису 12411020008000198 та протокол загальних зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Святогорівське”
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року по справі 2а-2225/09/0514 (арк. справи 17) задоволено клопотання ОСОБА_1. про накладення заборони на відчуження майна (арк. справи 7) та було накладено заборону на відчуження автотранспортних засобів зареєстрованих за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Святогорівське”. Окрім цього, зазначеною ухвалою від 30 вересня 2009 року по справі 2а-2225/09/0514 (арк. справи 59) було задоволено клопотання ОСОБА_2 – третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Святогорівське”.
Оскаржувана Ухвала Добропільського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року в частині застосування заходів забезпечення позову вмотивовано припущеннями суду, що невжиття заходів забезпечення позову зможе ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Святогорівське”, не погодившись із винесеною Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року в частині застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження автотранспортних засобів, належних товариству, звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення застосування статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України просив скасувати ухвалу суду в частині застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження майна та відмовити позивачу в задоволенні клопотання ОСОБА_1. про забезпечення позову.
Представник позивача, відповідач та друга третя особа у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Із змісту наявних в матеріалах справи документів, позовної заяви (арк. справи 1), доданих до неї уточнень (арк. справи 33) вбачається, що предметом розгляду справи є скасування державної реєстрації змін до установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Святогорівське” від 10 червня 2009 року номер запису 12411020008000198 та протоколу загальних зборів засновників товариства № 1 від 19 травня 2009 року.
В наданому клопотанні про накладення заборони на відчуження майна позивач, посилаючись на неправомірність введення до складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Святогорівське” громадян ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та наступним звільненням його з посади директора та призначенням виконуючого обов’язки директора цього товариства ОСОБА_2. (протокол загальних зборів учасників від 31 серпня 2009 року) зазначив, що позивач позбавлений можливості впливати на відчуження товариством, одним із засновником якого є позивач, належного товариству майна.
Порядок та умови застосування заходів забезпечення позову визначені положеннями статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої встановлені підстави, за умови існування яких судом можуть бути застосовані заходи забезпечення позову. За змістом цієї статті такими обставинами є:
1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;
3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;
4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Метою застосування заходів забезпечення позову є гарантоване виконання рішення суду у спірних відносинах та недопущення порушення прав, свобод та інтересів особи, що звернулася до суду за захистом. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що об’єктом захисту у цій адміністративній справі є корпоративні права позивача. Колегія судів апеляційного адміністративного суду зазначає, про відсутність взаємозв’язку між виконанням рішенням адміністративного суду першої інстанції, яким, у разі задоволення заявлених позивачем вимог, буде скасований реєстраційний запис про внесення змін до складу засновників товариства та можливим відчуженням Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Святогорівське” належних йому на праві власності автотранспортних засобів.
Приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Всупереч положень цієї статті в наявних матеріалах справи документів відсутні документи, які б підтверджували наявність обставин, які є підставами за для застосування заходів забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України..
З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про порушення застосування Добропільським міськрайонним судом положень статті 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України та безпідставність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову в цій адміністративній справі.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу від 30 вересня 2009 року у справі № 2а-2225/09/0514 винесені із порушенням застосування норма процесуального права, заснована на обставинах, що не підтверджені наявними в матеріалах справи документами та на заснована на висновках, що не відповідають наявним в матеріалах справи документам, що за приписами статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 24, 94, 117, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Святогорівське” на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року у справі № 2а-2225/09/0514 задовольнити.
Ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року у справі № 2а-2225/09/0514 в частині застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження автотранспортних засобів скасувати.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 листопада 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Ф. Ханова
Судді Т.Г. Арабей
М.І. Старосуд