Справа № 3-3114/09.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

по справі про адміністративне правопорушення

5 листопада 2009 року                                                         м.  Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,  

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли  від Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 41  КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, завідувач сектору мобілізаційної, спеціальної та кадрової роботи Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Губенка, 5, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 2 жовтня 2009 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача сектору мобілізаційної, спеціальної та кадрової роботи Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, порушив вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст. 47 КЗпП України, ОСОБА_1 при звільнені працівника видав трудову книжку за два дні до звільнення. Також в порушення вимог п. 6 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників та службовців, ОСОБА_1 не ознайомив працівника з розпорядженням про прийняття на роботу.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки  Територіальної державної інспекції праці у Харківській області, іншими зібраним матеріалами по справі  та не спростовуються поясненнями  ОСОБА_1 даними в судовому засіданні. який просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин виявлених порушень вимог  ст. 47 КЗпП України, п. 6 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників та службовців,  в діях  ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень, оскільки виявлені порушення не призвели до негативних наслідків -  вважає звільнити Пономар ьова  А. П. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до  ч.1 ст. 284 КУпАП – по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити Пономар ьова  А. П. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  22,  33-38,  41,  284,  276,  283-285  КУпАП, суд –

 П О С Т А Н О В И В:                                                                                                        

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 41  КУпАП  – закрити,  обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.  

Суддя:                                                                                     Черняк В. Г.