Справа № 2-1923/09

                                        Р І Ш Е Н Н Я

                            І М Е Н Е М      У К РА Ї Н И

                17 листопада 2009 року                                              місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

                                            В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду 21 жовтня 2009 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину   посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуває у шлюбі з 30 серпня 1985 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка не працює, відповідач працює. Зараз син навчається в м. Харків (він ще неповнолітній), відповідач не бажає добровільно надавати позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. На утриманні відповідача нікого нема. В зв’язку з викладеним позивачка звернулася до суду і прохає стягнути на її користь з відповідача по справі, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду й до досягнення донькою повноліття.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один місяць.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про свої доходи, бо позивачка не має змоги
надати таку довідку.

У судове засідання позивач не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, про що подав суду свій письмовий відзив.

Згідно до ч.4 чт.130 ЦПК України, визначено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями ст.ст.174 і 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб, судом встановлено, що сторони перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі, в якому в них народився син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, про що свідчить ксерокопія про народження.

Згідно до ксерокопії трудової книги, судом вбачається, що позивач не працює і не перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Із пояснень відповідача та довідки з місця роботи встановлено, що він працює, і стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться.

Як вже вище зазначалося, відповідач визнав позов у повному обсязі, та вказав, що матеріальну допомогу сину надав і буде надавати, так як це його дитина і він завжди буде його підтримувати, адже він знає про свій обов»язок батька утримувати дитину з моменту її народження і до досягнення 18 років.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу позивачу в залежності від своїх можливостей.

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне положення дитини, стан здоров”я та матеріальне положення позивача, відповідача. Крім того, судом враховується те, що позивач не працює. Суд враховує, що відповідач визнав позов позивача,  працює, має задовільний стан здоров»я та те, що з нього не проводяться стягнення за виконавчими листами, суд вважає можливим позов позивача задовольнити.

У своїй позовній заяві позивачем заявлено, про допуск негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача в межах платежу за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу  за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до  п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»,  суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15,  57, 60, 79, 81, 88, 130, 174, 208-209, 212-213, 214, 215, 218,  223, 367 ч. 1 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України;  ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України;  ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

                                                                  В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , –  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 – працюючого - Відкрите Акціонерне Товариство «Дніпроважмаш» (адреса розташування: 49600 м. Дніпропетровськ вул. Сухий Острів,3) – цех №10, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі 1\4 частини заробітку відповідача, однак не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісячно, починаючи з дня звернення  позивачем до суду – 21 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід  держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок ( Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова код ЄДРПОУ НОМЕР_2; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

               Головуючий

               в судовому засіданні

               Суддя:                                                                                         Н.М. Жмуд