Головуючий у І інстанції – Островська О.П.
Суддя-доповідач – Міронова Г.М.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2009 року справа № 2-а-22152/09\1270
зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Міронової Г.М.
суддів Яманко В.Г., Радіонової О.О.
при секретарі
за участю позивача: Крючковій К.М.
Кузьменка О.В. – за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора м.Свердловська Луганської області, Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року у справі 2-а-22152/09 за позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Укрдонбасекологія» про стягнення заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища,-
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року провадження у справі 2-а-22152/09 за позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Укрдонбасекологія» про стягнення заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища було закрито у зв’язку з тим, що даний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор та податковий орган подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.
У судовому засіданні представник податкового органу наполягав на задоволенні апеляційної скарги.
Інші особи в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З огляду на приписи частини 4 статті 196 КАС України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи в апеляційній інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційні скарги обґрунтованими, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Поняття суб’єкта владних повноважень визначене у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, а правовий статус державної податкової служби – у ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податковий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Колегія суддів не приймає посилання суду першої інстанції на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16 квітня 2009 року про порушення провадження у справі № 22/13б про банкрутство за заявою боржника державного підприємства «Укрдонбасекологія» при вирішенні питання про закриття справи 06 липня 2009 року за умови відсутності відомостей про хід справи про банкрутство.
Крім того, колегія суддів зазначає вважає доречним звернути увагу на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не дотримався приписів ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, де, зокрема, зазначено: якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 06.07.2009 року постановлена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 195, 196, 199, ч. 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора м. Свердловська Луганської області – задовольнити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області – задовольнити частково.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року у справі 2а-22152/09 за позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Укрдонбасекологія» про стягнення заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища – скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції , а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня виготовлення повного тексту.
Головуючий: Г.М.Міронова
Судді: (підписи) В.Г.Яманко
О.О.Радіонова