СПРАВА № 2-1596/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             12 листопада 2009 року                                                       місто Лозова                                                                                                                              

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Климнеко О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3  до територіальної громади Лозівської міської ради, треті особи: КП "Архітектурне бюро м. Лозова, Лозівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2009 року, позивачем було подано до суду позов про визнання права власності, посилаючись на те, що 13 серпня 2000 року нею, ОСОБА_3, на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 жилою площею 45,1 кв.м. загальною площею 58, 3 кв. м.

В 2009 році позивачкою трикімнатна квартира АДРЕСА_1 була самовільно переобладнана в двокімнатну квартиру, при цьому загальна площа квартири збільшена на 2,0 кв.м., житлова площа зменшена на 11,6 кв.м.

Відповідно до експертного висновку протипожежного стану об'єкта, виданого Лозівським РУ ГУ МНС України в Харківській області № 1579 від 14.08. 2009 року квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 можливо експлуатувати за призначенням.

Відповідно до висновків Лозівського державного санітарного лікаря в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 потужність поглинутої дози зовнішнього гама - випромінювання не перевищує граничні рівні, згідно вимог ДБН - 97; рівні природного освітлення відповідають гігієнічним вимогам, визначеним ДБН 2.5 - 28 - 2006. Відповідно до висновку державної санітарію - епідеміологічної експертизи від 19 серпня 2009 року № 3,1/272 щодо відповідності квартири АДРЕСА_1 встановлено, що вона відповідає вимогам діючого санітарно - епідеміологічного законодавства України,

Довідкою Лозівського бюро технічної інвентаризації № 89 від 23.06. 2009 року підтверджено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 позивачем самочинно переобладнані житлові приміщення у допоміжні. Права інших осіб при цьому не порушено. Зазначені будівлі органом, що здійснює державну реєстрацію на облік, як безхазяйні нерухомі речі не брались. На підставі викладеного позивач у позовній заяві прохає суд визнати право власності за ОСОБА_3 на самовільно переобладнаний об'єкт нерухомого майна:квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 60,3, кв.м., жилою площею 33, 5 кв.м. Зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації оформити та зареєструвати право власності на вище зазначену самовільно переобладнану квартиру без акту вводу в експлуатацію згідно з рішенням суду. Визнати, що рішення суду після реєстрації права власності на нерухоме майно в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області є підставою для укладання з ВАТ „Харківгаз", АК „Харківобленерго", комунальними підприємствами м. Лозова Харківської області, договорів про постачання газу, енергоносіїв та комунальних послуг об'єкту нерухомого майна - квартири
загальною площею 60,З кв.м., жилою площею 33,5 кв.м., яка знаходиться за
адресою: Харківська область АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12 листопада 2009 року, за заявою представника позивача ОСОБА_2 у зв»язку з відмовою від частини позовних вимог, судом було закрито провадження по праві в частині що до визнання, що рішення суду після реєстрації права власності на нерухоме майно вЛозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області є підставою для укладання    з    ВАТ „Харківгаз", АК  „Харківобленерго",   комунальними підприємствами м. Лозова Харківської області, договорів про постачання газу,енергоносіїв та комунальних послуг    об'єкту    нерухомого майна-квартири загальною площею 60. З кв.м., жилою площею 33, 5 кв.м., яка знаходиться за
адресою: Харківська область АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач – ОСОБА_2, підтримав позовні вимоги з урахуванням ухвали суду від 122 листопада 2009 року та прохав вимоги його довірителя задовольнити.

Представник позивача -адвокат – ОСОБА_1 підтримав свого довірителя.

Представник відповідача, територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_4 зазначила, що знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до наданих ним висновків та дозвільних документів, є можливість визнати за позивачем право власності на вказане в позові майно.

Представник комунального підприємства „Архітектурне бюро міста Лозова”, ОСОБА_5, зазначив, що згідно до Висновку, який надано їх підприємством,  всі норми ДБН позивачем дотримано, тому знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи, Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області – ОСОБА_6,  зазначила, що відповідно до матеріалів інвентарної справи, які нею забезпечено для огляду в судовому засіданні, вважає за можливе позов позивача задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 13 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 придбала у ОСОБА_9 трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 45,1 кв.м, корисною площею 58,3 кв.м, загальною площею 58,3 кв.м. встановлена вартість цієї квартири на 2000 рік становить 11077 грн.

Згідно з експлікацією та характеристикою квартири технічного паспорту від 18 червня 2009 року внутрішня площа житлової квартири АДРЕСА_1 складається з 3-х кімнат житловою площею 33,5 кв.м, у тому числі: 1-а кімната «4» - 7,7 кв.м, 2-а кімната «5» - 14,2 кв. м, 3-я кімната «6» - 11,6 кв.м, кухні – 11,7 кв.м, ванної кімнати – 3,9 кв.м, вбиральні поєднаної, коридору – 2,6 кв.м, передпокою – 5,6 кв.м, вбудованої шафи – 0,3, 2,0 кв.м, балконом – 2,4 (0,7) кв.м. Загальна площа квартири – 60,3 кв.м.

Все вищевикладене підтверджується технічним паспортом, копія якого міститься у матеріалах справи.

Згідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій квартири в житловій споруді за адресою: АДРЕСА_1, затвердженого директором Товариства з обмеженою відповідальністю ПБП «Укрсхідреконструкція» - ОСОБА_10 (ліцензія НОМЕР_1): фундаменти будівлі на момент обстеження, не мають не рівних посадок, дефектів і пошкоджень і знаходяться у задовільному стані (категорія ІІ); несущі елементи будівлі – наріжні стіни, перекриття на момент обстеження, не мають дефектів і пошкоджень і знаходяться у задовільному стані (категорія ІІ); підлога знаходиться у задовільному стані (категорія ІІ); двері та вікна знаходиться у задовільному стані (категорія ІІ); квартира в житловій споруді за адресою: АДРЕСА_1, пригідна для подальшої експлуатації.

У відповідності з висновком комунального підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова» від 04 листопада 2009 року, трикімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, після проведеного перепланування трикімнатної квартири, одна житлова кімната переобладнана в їдальню, загальною площею S=7,70 м2 , загальна площа кухні збільшена шляхом демонтажу частини не несучої перегородки і становить S=11,70 м2, об’єднаний санвузол з «біде», встановлено дві вбудовані шафи. Всі інженерні мережі знаходяться в робочому стані, несучі конструкції стін не порушені. Квартира підключена до мереж внутрішньо будинкових централізованих мереж водопостачання, каналізування, опалення, газопостачання, електрифікована, вентиляція – канальна, природна через фрамугу.

У експертному висновку №1579 від 14.08.2009 року, наданому Відділом з питань НПД Лозівського районного управління ГУ МНС України у Харківській області, зазначено, що проведеною експертизою протипожежного стану об’єкту встановлено, що  квартиру громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можливо експлуатувати за призначенням при умові виконання та дотримання вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки.

Згідно з висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 3,1/272-псн від 19 серпня 2009 року, за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи матеріалів щодо відповідності закінченої переплануванням житлової квартири №48 по вул. П.Комуни,8в м. Лозова, Харківської області, встановлено, що вони відповідають вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України і можуть бути використані у заявленій сфері застосування.

Відповідно до ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно  збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У позовній заяві позивачем заявлено про те щоб зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації оформити та зареєструвати право власності на вище зазначену самовільно переобладнану квартиру без акту вводу в експлуатацію згідно з рішенням суду. Суд знаходить дану вимогу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суд не уповноважений зобов»язувати  третю особу вчинити будь-які дії.

Тому, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити частково.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 252 гривні 00 копійок, про що надано квитанцію ( а.с.№ 2), та судовий збір на суму в 79 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с.№ 1). Однак, у судовому засіданні представник позивача прохав суд не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичний осіб, поданих відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 376 ЦК України;ст. ст. 5, 6, 7,10, 11, 15, ч.2  ст. 31, ст.ст. 57, 60, 29, 130,174,208-210, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади Лозівської міської ради, треті особи: КП "Архітектурне бюро м. Лозова, Лозівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,  – задовольнити частково.

Визнати за  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право власності житлову квартиру, яка складається з трьох кімнат  загальною площею 60,3 кв. м, та житловою площею 33,5 кв. м.,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту, виданого 18 червня 2009 року Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської області - без акта вводу в експлуатацію.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Не стягувати з Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Головуючий

   у судовому засіданні:

   Суддя:                                                                                            Н.М.Жмуд