Справа № 2-1592/09

З А О Ч Н Е   Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И

                16 листопада 2009 року                                  місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

                                                          В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 03 вересня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.01.2006 року між АКБ „Укрсоцбанк" надалі за текстом - „Позивач", та ОСОБА_1 надалі за текстом - „Відповідач" був укладений договір кредиту № НОМЕР_1 надалі за текстом -„договір кредиту". Згідно цього договору кредиту Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 29760,00 Іривень, зі сплатою 16,1 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 826,66 гривень, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.01.2009 року. Кредит був наданий шляхом оплати вартості автомобіля ВАЗ, що був придбаний Відповідачем, згідно з рахунком-фактурою № 446349 від 10.01.2006 року, у ТОВ «Авто-Технологія». Вищезазначений автомобіль був прийнятий Позивачем у заставу відповідно договору застави майна № НОМЕР_3 від 11.01.2006 року, як забезпечення виконання кредитних зобов'язань Відповідача перед Позивачем. Також відповідно договору поруки № НОМЕР_2, що укладений 11.01.2006 р. між Позивачем, Відповідачем та ОСОБА_2, надалі за текстом - „Співвідповідач" за умовами п.1.1., якого останній зобов'язався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем зобов'язань щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № НОМЕР_1 від 11.01.2006 р. та згідно п, 3.1.2 у випадку невиконання забезпеченого порукою зобов'язання відповідати перед Позивачем, як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

Відповідно до умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 11.01.2006 року (п.п. 3.3.7, 3.3.8.), Відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. Пункт 4.3. договору Кредиту - У разі невиконання Відповідачем зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2. -3.3.12. цього Договору, протягом більше 45 (Сорок п'ять) днів, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно Відповідач зобов'язаний погасити Кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання Кредиту та нараховані пеню і штрафні санкції. Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Відповідач з 10.11.2008 року припинила виконувати умови договору Кредиту, щодо своєчасного та повного погашення заборгованості за кредитом та відсотками, на яку було нараховано пеню та штрафні санкції. Відповідачам неодноразово направлялись листи-повідомлення про наявність заборгованості за договором кредиту. 22.12.2008 року Відповідачу було направлено лист-повідомлення за вих. номером № 16-15/8 І 8-241 про погашення заборгованості за договором кредиту, який вона отримала особисто 03.01.2009 року, згідно поштовому повідомленню про вручення, а також лист-повідомлення від 20.01.2008 року про погашення заборгованості за договором кредиту було направлено Співвідповідачу, даний лист-повідомлення вона отримала 30.01.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але до теперішнього часу Відповідачами заборгованість не сплачено. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення Відповідачем строків сплати відсотків, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2,6.3., 3.2.3, 4.З., 5.4. Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 1 (одного) відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Згідно розрахунку заборгованості Відповідача по договору кредиту станом на 29.05.2009 року нараховано пені на суму 233,89 (Двісті тридцять три) грн. 89 коп. Відповідно п. 4.2 договору кредиту у разі порушення Відповідачем вимог п.п. 1.3.2., 3.3.2.-3.3.12. цього Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми Кредиту визначеного п. 1.1., за кожний випадок. Згідно розрахунку суми заборгованості по договору кредиту станом на 29.05.2009 р. нараховано штрафу за 2 випадки порушення, а саме п. 3.3.7.,3-3-8. договору кредиту штраф на суму 5952,00 (П'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 копійок. Загальний борг Відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11.01.2006 року згідно розрахунку заборгованості станом на 29.05.2009 р. складає 8283,93 (вісім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 93 копійки), у тому числі: Заборгованість за кредитом 1928,21 (Одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) гривень 21 копійка.  Заборгованість за відсотками 169,83 (Сто шістдесят дев'ять) гривень 83 копійки.  Пеня 233,89 (Двісті тридцять три) гривні 89 копійок. Штраф 5952,00 (П'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 копійок. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і прохає стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту: Заборгованість за кредитом 1928,21 (Одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) гривень 21 копійка. Заборгованість за відсотками 169,83 (Сто шістдесят дев'ять) гривень 83 копійки. Пеня 233,89 (Двісті тридцять три) гривні 89 копійок. Штраф 5952.00 (П'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита за подання цієї позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4,  яка діє на підставі довіреності №02-04/200 від 21 квітня 2009 року зазначила, що підтримує позовні вимоги позивача та прохає їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, прохала постановити заочний розгляд по справі, оскільки відповідачі у судові засідання не з»являлися жодного разу, тому в засобі масової інформації, було розміщено текст оголошення про виклик їх у судове засідання, підтвердженням чого є  газета « Урядовий Кур»єр», випуск №206 (4112) від 06 листопада 2009 року, яку представник позивача прохала долучити до матеріалів справи, крім того, представником позивача подано заяву, якою вона прохала суд не стягувати з відповідачів на користь позивача, витрати, понесені позивачем за розміщення в пресі тексту оголошення.

Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили,  тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край», що відповідає вимогам «Переліку  друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2009 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких не відоме». Відповідачі викликалися у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак судові повістки повертаються на адресу суду як такі що не вручені з відміткою поштової установи: «за закінченням терміну зберігання». У зв»язку з тим, що відсутні відомості про реєстрацію та місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від  06 листопада 2009 року. Однак, відповідачі не повідомили про причини своєї неявки і не подано заяв про розгляд справи за їх відсутності, не було ними подано і заперечень на позовну заяву.

 Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 11.01.2006 року між АКБ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1  був укладений договір кредиту № НОМЕР_1 (далі за текстом Договір кредиту". Згідно цього договору кредиту Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 29760,00 Іривень, зі сплатою 16,1 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 826,66 гривень, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.01.2009 року. Кредит був наданий шляхом оплати вартості автомобіля ВАЗ, що був придбаний Відповідачем, згідно з рахунком-фактурою № 446349 від 10.01.2006 року, у ТОВ «Авто-Технологія». Вищезазначений автомобіль був прийнятий Позивачем у заставу відповідно договору застави майна № НОМЕР_3 від 11.01.2006 року, як забезпечення виконання кредитних зобов'язань Відповідача перед Позивачем.

11 січня 2006 року, для забезпечення договірних зобов»ячань, було укладено  договору поруки № НОМЕР_2 з ОСОБА_2, (далі за текстом - „Співвідповідач"). За умовами п.1.1., якого Співвідповідач зобов'язався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем зобов'язань щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № НОМЕР_1 від 11.01.2006 р. та згідно п, 3.1.2 у випадку невиконання забезпеченого порукою зобов'язання відповідати перед Позивачем, як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

Відповідно до умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 11.01.2006 року (п.п. 3.3.7, 3.3.8.), Відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін.

Уклавши  договір кредиту та поруки, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 Пункт 4.3. договору Кредиту - У разі невиконання Відповідачем зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2. -3.3.12. цього Договору, протягом більше 45 (Сорок п'ять) днів, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно Відповідач зобов'язаний погасити Кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання Кредиту та нараховані пеню і штрафні санкції.

У судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідачів було порушено зобов»язання за цим договором   про повернення суми кредиту, в зв»язку з чим у останніх, виникла заборгованість, яка відповідачами не погашена, про що подано заяву представника позивача.

Необхідно зазначити, що відповідно до ст. 533 ЦК України  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором  боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. В свою чергу в ст. 544 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере6д кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 У позовній заяві з урахуванням уточнень, позивачем заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договорами. Відносно даної вимоги необхідно зазначити, що згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок  або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення з відповідачів у солідарному порядку  пеню та штраф, згідно до розрахунку. Згідно до п.4.1. Договору кредиту, визначено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та згідно до п.4.2 Договору Кредиту – сплатити штраф.

Дане питання врегульовано і в ст.549 ЦК України, яка передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем до позовної заяви додано Розрахунок суми пені та штрафу, нарахованої за порушення строків повернення кредиту.

З урахуванням з»ясованого, пояснень представника позивача та вивчених матеріалів справи, знаходить можливим позов позивача задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві позивач прохає суд з відповідачів стягнути на його користь понесені ним судові витрати – судовий збір на суму в 82 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

 Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88,169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України;  ст.ст. 526, 530, 541, 543, 544, 549, 610-612 ЦК України;  суд –

                                                                В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки місто АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючої: АДРЕСА_3, та ОСОБА_2,  ідентифікаційний номер – НОМЕР_5, мешкаючої за адресою: НОМЕР_6, на користь  Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» адреса розташування: м. Харків вул. Гоголя,10 пр 36198805990002, МФО 351016, Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 - суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8,283 гривні 93 копійки де: заборгованість за кредитом 1,928 гривень 21 копійка, заборгованість за відсотками – 169 гривень 83 копійки; пеня -233 гривень 89 копійок; штраф-5,952 гривні 00 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) на користь  Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» адреса розташування: м. Харків вул. Гоголя,10 пр 36198805990002, МФО 351016, Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 суму судового збору в розмірі 82 гривні 82 копійки.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» адреса розташування: м. Харків вул. Гоголя,10 пр 36198805990002, МФО 351016, Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Головуючий

           у судовому засіданні

           Суддя:                                            Н.М.  Жмуд