Справа № 2 – 1269

                                                                                 за 2009 рік                                                                                    

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

         16 листопада  2009 року                                 Сторожинецький районний суд

                                                                                           Чернівецької області

                     в складі: головуючого  судді      Казюка О.О.

                                               при секретарі        Думенко Г.Ю.  

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ВАТ  ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне.

            АКБ «Мрія», правонаступником якого є позивач, 11 липня 2007 р. уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 50000дол. США та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 10 липня 2013р.

        Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 1 вересня 2009р. виникла заборгованість в розмірі 49291,41 дол.США, що за курсом НБУ становить 393789,07 грн.

        Відповідач ОСОБА_2 11 липня 2007 року уклала з АКБ «Мрія», правонаступником якого є позивач, договір поруки, згідно з яким зобов»язалася нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань.

        Відповідач ОСОБА_3 11 липня 2007 року уклала з АКБ «Мрія», правонаступником якого є позивач, договір поруки, згідно з яким зобов»язалася нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань.

    Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість в розмірі 393789,07   грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

              Представник позивача  Ісар О.Я. в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на ці ж обставини.

        Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судове засідання не з»явилися, не повідомили суду причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

         В судовому засіданні встановлено, що АКБ «Мрія», правонаступником якого є позивач, 11 липня 2007 р. уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 50000дол. США та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 10 липня 2013р. , що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обов’язок відповідача повернути кредит частинами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

         Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.11 липня 2007 року уклали з  АКБ «Мрія», правонаступником якого є позивач договір поруки, згідно з яким зобов»язалися нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань.

             Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 1 вересня 2009р. виникла заборгованість в розмірі  49291,41 дол.США, що за курсом НБУ становить 393789,07  грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач прострочив повернення чергової частини кредиту.

              Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. Така ж відповідальність наступає у поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно укладеного ними договору, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

             Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224-226   ЦПК України, суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ВАТ  ВТБ Банк в особі Чернівецької філії  задовільнити .  

           Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь  ВАТ  ВТБ Банк в особі Чернівецької філії   заборгованість за договором позики в розмірі  393789,07  грн. , перерахувавши вказані кошти на р/р №  290919003020,  код. ЄДРПОУ 33643178 МФО № 356583.

            Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь  ВАТ  ВТБ Банк в особі Чернівецької філії   витрати по сплаті судового збору  в розмірі 1700 грн, та 120 грн.. витрат по сплаті ІТЗ, перерахувавши вказані кошти на  р/р №  290919003020,  код. ЄДРПОУ 33643178 МФО № 356583.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

        Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

           Суддя