Справа № 2 – 1168

                                                                                 за 2009 рік                                                                                    

 У Х В А Л А

         2 листопада  2009 року                                 Сторожинецький районний суд

                                                                                           Чернівецької області

                     в складі: головуючого  судді      Казюка О.О.

                                               при секретарі        Гулей М.Г.  

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву про забезпечення позову по  цивільній справі за позовом ВАТ  комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне.

            Позивач 24 липня 2006 р. уклав з відповідачем ОСОБА_1. кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 25000 Євро та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 20 липня 2016 року.

        Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28 серпня 2009р. виникла заборгованість в розмірі 25072 Євро що за курсом НБУ становить 285799,16 грн.

        Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.24 липня 2006 року уклали з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язалися нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1. своїх зобов»язань.

        Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість в розмірі 285799,16 грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1700грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

        З метою забезпечення позовних вимог позивач просить накласти заборону на виїзд відповідачів за кордон.

              Представник позивача Бережнюк В.М. в судовому  засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені вище, а також просив забезпечити позов шляхом заборони виїзду відповідачів за кордон.

        Суд знаходить, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Відповідно до положень ст. 6  Закону Країни «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"  та пунктів 22-25 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231, з наступними змінами і доповненнями, прийнятими на виконання вказаного вище Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або затримано паспорт, а громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово вилучено даний паспорт або йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

             Позивач не надав суду доказів того, що відповідачі мають намір тимчасово або на постійне проживання виїхати за кордон, а також мають відповідні візи на виїзд чи бажають їх отримати, як то випливає зі змісту вказаного закону та відповідних Правил (п.п.10,12) і їм необхідно такий виїзд тимчасово обмежити. Крім того підставою тимчасового обмеження права виїзду з України є випадок, коли громадянин ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням. Позивач не надав доказів ухиляння відповідачів від виконання судового рішення. Окрім того позивач уклав з відповідачами договір іпотеки на забезпечення виконання договору позики, не навівши при цьому доказів неможливості погашення боргу за рахунок предмету іпотеки та ухилення відповідачів від його виконання.          

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України,  суд,-

                                                    Ухвалив:

          Відмовити позивачу ВАТ  комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони їм виїзду за кордон в зв»язку з необґрунтованістю.

          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в тому ж порядку, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

           Суддя