Справа № 2 – 1168

                                                                                 за 2009 рік                                                                                    

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

         2 листопада  2009 року                                 Сторожинецький районний суд

                                                                                           Чернівецької області

                     в складі: головуючого  судді      Казюка О.О.

                                               при секретарі        Гулей М.Г.  

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ВАТ  комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне.

            Позивач 24 липня 2006 р. уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 25000 Євро та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 20 липня 2016 року.

        Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28 серпня 2009р. виникла заборгованість в розмірі 25072 Євро що за курсом НБУ становить285799,16 грн.

        Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.24 липня 2006 року уклали з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язалися нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань.

        Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість в розмірі 285799,16 грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1700грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

              Представник позивача Бережнюк В.М. в судовому  засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені вище.

        Відповідачі   в судове засідання не з»явилися, не повідомили причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. В зв»язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

         В судовому засіданні встановлено, що позивач 24 липня 2006 р. уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 25000 Євро та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати  20 липня 2016 року, що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обов’язок відповідача повернути кредит частинами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

        Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.24 липня 2006 року уклали з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язалися нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань.

               Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28 серпня 2009р. виникла заборгованість в розмірі 25072 Євро що за курсом НБУ становить 285799,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач прострочив повернення чергової частини кредиту.

              Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. Така ж відповідальність наступає у поручителів ОСОБА_3. та ОСОБА_2 згідно укладеного ним договору, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

             Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224-226   ЦПК України, суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ  комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ  задовільнити .  

           Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   в солідарному порядку на користь  ВАТ комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ заборгованість за договором позики в розмірі 285799,16 грн. , перерахувавши вказані кошти на р/р № 29096800002519 в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ,  код. ЄДРПОУ 26311045, МФО № 356505.

            Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3     в солідарному порядку на користь ВАТ  комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ   витрати по сплаті судового збору  в розмірі 1700 грн, та 120 грн.. витрат по сплаті ІТЗ, перерахувавши вказані кошти на  р/р № 29096800002519 в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ,  код. ЄДРПОУ 26311045, МФО № 356505.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

           Суддя