Код суду 2023
Справа № 2-о-61/2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2009 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Волчек О.О.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України по Куп”янському району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з заявою, в який просить встановити юридичний факт, що їй, ОСОБА_1, належить сторінка на українській мові атестату від 19 липня 1971 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 1 м. Северодонецька Ворошиловградської області, виданого на ім”я ОСОБА_2.
В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, і коли вона звернулася до пенсійного фонду для перевірки документів, необхідних для призначення пенсії, виявилося, що в атестаті про закінчення міського професійно-технічного училища № 1 м. Северодонецька Ворошиловградської області, виданого їй 19 липня 1971 року, є помилка щодо її ім”я, а саме, на сторінці атестату, виписаної українською мовою вказано „Фоменко Ніла Ягорівна” замість „Фоменко Ніла Єгорівна”, хоча у тому ж атестаті російською мовою вказано „Фоменко Нила Егоровна».
Крім того, заявниця вказує, що у зв”язку укладенням шлюбу вона змінила прізвище на „Ковальову”.
Встановлення вказаного факту ОСОБА_1 необхідно у зв”язку з призначенням пенсії, правильного визначення стажу роботи, оскільки час навчання у ПТУ 3 1 входить у стаж роботи, необхідний для призначення пенсії.
В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, пояснив, що факт встановлення належності їй атестату має для неї юридичне значення, оскільки це пов’язано з правильним встановленням трудового стажу для нарахуванням пенсії, оскільки навчання в профтехучилищі входить до загального стажу роботи і в іншому порядку вона не може встановити цей факт. Заінтересована особа - Пенсійний фонд України в Куп”янському районі Харківської області надав клопотання, в якому просить розглядати справу в його відсутність, вказує, що не заперечує проти задоволення заяви.
Суд вважає, що вимоги заяви заінтересованою особою визнані, що надає можливість постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання вимог заявниці не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
- 2 -
Суд не вбачає перешкод щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні в даній справі, яка розглядається в порядку окремого провадження.
Вислухав доводи заявниці, перевірив матеріали справи, судом встановлено, що 23 травня 1954 року народилася ОСОБА_3, в наданому свідоцтві про народження російською мовою зазначено „Фоменко Нила Егоровна».
На ім”я ОСОБА_3 був виданий атестат про закінчення міського професійно-технічного училища № 1 м. Северодонецька Ворошиловградської обл. Як вбачається, атестат був виписаний російською і українською мовами. Російською мовою атестат виписаний на ім”я „Фоменко Нилы Егоровны”, українською мовою атестат виписаний на ім”я „Фоменко Ніли Ягорівни”.
Трудова книжка оформлена на ім”я ОСОБА_3.
ОСОБА_3 2.10.1979 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , після чого змінила прізвище на „Ковальову”. В паспорті позивачки зазначено по батькові українською мовою „Єгорівна”.
При таких обставинах суд надходить до висновку, що при оформленні атестату на сторінці, виписаної українською мовою, було допущено помилку внаслідок неправильного перекладу з російської мови по батькові «Егоровна» на «Ягорівна».
Відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я, по батькові , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім”ям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті.
Суд надходить до висновку, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від цього має залежати виникнення особистих майнових прав, в даному випадку, пов’язаних з правильним встановленням стажу роботи з подальшим призначенням відповідної пенсії.Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту.
З урахуванням викладеного, у суда не викликає сумнівів факт належності заявниці сторінки, виписаної українською мовою, в виданому їй атестаті про закінчення міського професійно-технічного училища № 1 м. Северодонецька Ворошиловградської області від 19 липня 1971 року, де помилково її по батькові вказане „Ягорівна”.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, п. 6 ст. 256 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 виписаної українською мовою сторінки атестату про закінчення міського професійно-технічного училища № 1 м. Северодонецька Ворошиловградської області від 19 липня 1971 року, виданого на ім”я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
- 3 -
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя