УХВАЛА 4с-74/09
Іменем України
09 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
При секретарі Чигир Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на Постанову старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського Райуправління юстиції у м.Києві - Кузьменко Л.М. від 31.07.2009року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання Виконавчого листа № 2-4533 , виданого Голосіївським районним судом м.Києва 06.05.2009 року, зацікавлені особи: Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві , боржник - ОСОБА_2
встановив:
Скаржник –ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на Постанову старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського Райуправління юстиції у м.Києві - Кузьменко Л.М. від 31.07.2009 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) .за Виконавчим листом № 2-4533 , виданого Голосіївським районним судом м.Києва 06.05.2009 року
Зазначає в скарзі ,що 06 травня 2009 року Голосіївським районним судом в м.Києві було видано Виконавчий лист № 2-4533, який разом з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження 29.07.2009 року був поданий нею для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївсього районного управління юстиції в м.Києві.
31 липня 2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві - Кузьменко Л.М. була винесена Постанова про відмову в прийнятті до провадження зазначеного вище виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження .Посилаючись на те, що про наявність цієї Постанови їй стало відомо тільки у вересні 2009 року, оскільки Постанова була надіслана на її адресу тільки 03 вересня 2009 року, просить суд визнати причини пропуску строку для подання нею скарги поважною та подовжити строк на подання нею вказаної скарги.
Не погоджуючись з оскаржуваною Постановою у повному обсязі , обгрунтовуючи скаргу посилається на ст..7,19,21,24,26,40,76 Закону України"Про виконавче провадження " , стверджує , що з змісту виданого 06.05.2009 року Голосіївським районним судом м.Києва виконавчого листа вочевидь вбачається , що він повністю відповідає вимогам зазначеного Закону, а посилання старшого державного виконавця Кузьменко Л.М. в оскаржуваній Постанові від 31.07.2009 року на нібито відсутність примусових дій у змісті виконавчого листа вважає неправомірним та такими , що не відповідають вимогам закону і фактичним обставинам.
Стверджує, що зазначені в Виконавчому документі дії безумовно мають примусовий характер. Боржник добровільно не виконує рішення суду , не пускає нікого на підвір"я, перешкоджає користуватися належним їй на праві власності житлом і розпоряджатися ним на її власний розсуд.
На підставі зазначеного вище просить суд визнати відмову від 31.07.2009 року у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу ) неправомірною та зобов"язати Відділ Державної виконавчої служби Голосіївсього районного управління юстиції у м.Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № - 4533 , виданим Голосіївським районним судом м.Києва 06.05.2009 року.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити в повному обсязі .
Від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського Райуправління юстиції у м.Києві на адресу суду надійшов лист, в якому з посиланням на завантаженість працівників міститься прохання слухати справу у відсутність представника .
Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги , посилаючись на їх необґрунтованість .
Суд, заслухавши пояснення представника Заявника і Боржника, дослідивши подані сторонами докази, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню .
Відповідно до приписів ст.24 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець дійсно зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення " ( Частина перша статті 24 із
змінами, внесеними згідно із Законами N 1095-IV від
10.07.2003, N 2716-IV від 23.06.2005 ).
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження .
Згідно приписів ст.26 Закону України "Про виконавче провадження " д ержавний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;
7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Відповідно Законом визначен вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Суд погоджується з доводами скарги про те, що до вказаного переліку не входять підстави зазначені державним виконавцем в оскаржуваній Постанові.
Інші обставини , вказані в п.7 ст.26 зазначеного Закону , які виключають здійснення виконавчого провадження. мають бути передбачені саме законом.
Вимоги, передбачені статтею 19 цього Закону України "Про виконавче провадження " при оформленні виконавчого документу , на який посилається Заявник дотримані у повному обсязі.
Дослідівши матеріали справи, суд дійшов висновку ,що підстав для визнання виданого 06.05.2009 року Голосіївським районним судом м.Києва Виконавчого листа № 2-4533 таким , що не відповідає вимогам закону і зазначеної ст.19 не вбачається. Посилання в оскаржуваній Постанові на відсутність примусових дій є неправомірними.
Інших доказів, які б спростовували це суду не надано.
Враховуючі надані Заявником – ОСОБА_1 та її представником докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку для подання скарги суд дійшов висноку , що строк, встановлений законом для подання скарги пропущені ОСОБА_1 з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно ст.7 Закону України" Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Конституцією України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб .
Відповідно до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і Протоколів до неї , яка визнана Україною , в розумний строк розгляду справи включається й виконання рішення суду , яке у випадку необхідності здійснюється за участю відповідного уповноваженого на це органу державної влади, яким є державна виконавча служба України.
За таких обставин обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.4, 212,213,214,215 ЦПК України
Ухвалив :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати відмову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві - Кузьменко Любов Михайлівні в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання Виконавчого листа № 2-4533 , виданого Голосіївським районним судом м.Києва 06.05.2009 року , викладену в Постанові про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження від 31.07.2009 року неправомірною.
Постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві - Кузьменко Любов Михайлівні від 31.07.2009 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, затверджену начальником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві скасувати.
Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Голосїївського районного управління юстиції у м.Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № - 4533 , виданим Голосіївським районним судом м.Києва 06.05.2009 року.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ухвали через Голосіївський районний суд м.Києва . Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до суду на протязі п"яти днів з дня проголошення Ухвали. Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі десяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги Ухвала набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя