- Відповідач (Боржник): Державна фіскальна служба України
- Відповідач (Боржник): Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області
- Позивач (Заявник): Сільськогосподарський кооператив "Колос"
- Представник позивача: адвокат Громов Роман Сергійович
- Відповідач (Боржник): Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області
- Позивач (Заявник): Сільськогосподарський кооператив "КОЛОС"
- Відповідач (Боржник): Старобільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області
- Заявник касаційної інстанції: Державна фіскальна служба України
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1210/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Старобільської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Старобільської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви її підписано представником Сільськогосподарського кооперативу «Колос» ОСОБА_1 з використанням факсимільного відтворення підпису.
У відповідності з частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Проте, підпис позовної заяви це не вчинення правочину, а вчинення процесуальної дії. Чинне законодавство не містить норми, яка допускала би підписання заяви до суду за допомогою факсиміле.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки вищевказана обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі, адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Старобільської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Старобільської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п’яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду адміністративного позову з підписом уповноваженої особи позивача особисто разом з її копією для відповідачів.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданим до неї документами.
Роз’яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_2
- Номер: п/812/1243/17
- Опис: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 812/1210/17
- Суд: Луганський окружний адміністративний суд
- Суддя: К.Є. Петросян
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2017
- Дата етапу: 28.05.2020
- Номер: 873/445/18
- Опис: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 812/1210/17
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: К.Є. Петросян
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2018
- Дата етапу: 21.03.2018
- Номер: К/9901/48075/18
- Опис: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 812/1210/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: К.Є. Петросян
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2018
- Дата етапу: 26.04.2018
- Номер:
- Опис: встановлення нового строку подання звіту
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 812/1210/17
- Суд: Луганський окружний адміністративний суд
- Суддя: К.Є. Петросян
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2018
- Дата етапу: 07.05.2018
- Номер: К/9901/50243/18
- Опис: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 812/1210/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: К.Є. Петросян
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: К/9901/51134/18
- Опис: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 812/1210/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: К.Є. Петросян
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2018
- Дата етапу: 28.05.2020