Справа № 2-435/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2009 року                                                                  м. Чернівці

Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі   Богонос Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності  на самочинно збудоване  нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У  травні 2009 року  позивачі  ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В позові посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.01.2008 року ОСОБА_2, 19.05.2008 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.10 га по АДРЕСА_1. У 2008 році вона разом з своїм чоловіком, ОСОБА_1, власними силами за власний кошт і на власній земельній ділянці збудували новий житловий будинок. Однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Для узаконення і здачі в експлуатації новоствореного будинковолодіння ми звернулися до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації з митою виготовлення та реєстрації інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1.   Згідно схематичних планів та експлікації внутрішніх площ житловий будинок під літ. «Б» по АДРЕСА_1 складається з двох поверхів. Разом по будинку під літ. «Б» - 405.30 кв.м. загальної площі, в тому числі три житлові кімнати площею 97.20 кв.м.  Крім житлового будинку під літ. «Б» до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 входять: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 34.10 кв.м. та колодязь під літ. «К». Для узаконення самовільно збудованого будинку по АДРЕСА_1, вони замовили виготовлення технічних креслень з технічним заключенням.  Технічні креслення та заключення були погоджені з відповідними службами, а саме із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 93/02-02 від 30.01.2009 року та експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 57/02-2009 від 04.02.2009 року, вбачається, що виконані роботи по будівництву житлового будинку під літ. «Б» по АДРЕСА_1 відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати. Із листа департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин «Про узаконення самочинно побудованого житлового будинку» № С-1237 від 13.03.2009 року вбачається, що розглянувши обмірні креслення та технічне заключення на житловий будинок по АДРЕСА_1, висновки ГУ МНС та міськСЕС, технічну характеристику, зведений оціночний акт і інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 управління містобудування та архітектури не заперечує проти узаконення вказаного самочинного будівництва. Окрім того розташування вказаних будівель на зазначеній земельній ділянці не суперечить генеральному плану міста, затвердженому рішенням 26 сесії міської ради ІV скликання від 04.11.2004 року №562.

Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам, законних прав та інтересів осіб не порушує.

         Просить суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної  власності на будинковолодіння у складі: житлового будинку під літ. «А» загальною площею 34.10 кв.м.; самовільно збудованого житлового будинку під літ. «Б» загальною площею 405.30 кв.м., в тому числі три житлові кімнати площею 97.20 кв.м.та та колодязю під літ. «К», що є окремим об’єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1.

            У судовому засіданні позивач ОСОБА_2.  підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

             У судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.  

Представник Чернівецької міської ради  судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

 Суд, вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено, на підставі договору на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.01.2008 року вона, ОСОБА_2, 19.05.2008 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.10 га по АДРЕСА_1. Цільове призначення даної земельної ділянки «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».(а.с.7)

У 2008 році вона та її чоловік, ОСОБА_1, власними силами за власний кошт і на власній земельній ділянці збудували новий житловий будинок.

Згідно схематичних планів та експлікації внутрішніх площ житловий будинок під літ. «Б» по АДРЕСА_1 складається з двох поверхів. Разом по будинку під літ. «Б» - 405.30 кв.м. загальної площі, в тому числі три житлові кімнати площею 97.20 кв.м.  Крім житлового будинку під літ. «Б» до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 входять: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 34.10 кв.м. та колодязь під літ. «К». (а.с.8-15).

Із листа департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин «Про узаконення самочинно побудованого житлового будинку» № С-1237 від 13.03.2009 року вбачається, що розглянувши обмірні креслення та технічне заключення на житловий будинок по АДРЕСА_2, висновки ГУ МНС та міськСЕС, технічну характеристику, зведений оціночний акт і інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 управління містобудування та архітектури не заперечує проти узаконення вказаного самочинного будівництва. (а.с.19)

    Із висновку Чернівецької  міської державної санепідемстанції №93/02-02 від 30.01.2009 року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію житлового будинку, який  знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с. 18)

Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 57/02-2009  від 04.02.2009  року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у кошторисній документації на житловий будинок  по АДРЕСА_1 не  виявлено. (а.с.17)  

Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених адміністративно-виробничих приміщень є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.

    У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за  ОСОБА_2, ОСОБА_1  право власності на самовільно  будинковолодіння у складі:  Згідно схематичних планів та експлікації внутрішніх площ житловий будинок під літ. «Б» по АДРЕСА_1 складається з двох поверхів. Разом по будинку під літ. «Б» - 405.30 кв.м. загальної площі, в тому числі три житлові кімнати площею 97.20 кв.м.  Крім житлового будинку під літ. «Б» до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 входять: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 34.10 кв.м. та колодязь під літ. «К», оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки  житловий будинок  за адресою: АДРЕСА_1,  є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 331, 356-358,  376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -    

В И Р І Ш И В:

           Позовну заяву  ОСОБА_2, ОСОБА_1 -  задовольнити.

           Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної  власності на будинковолодіння у складі: житлового будинку під літ. «А» загальною площею 34.10 кв.м.; самовільно збудованого житлового будинку під літ. «Б» загальною площею 405.30 кв.м., в тому числі три житлові кімнати площею 97.20 кв.м.та та колодязю під літ. «К», що є окремим об’єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя                         І.Г. Проскурняк