o
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 р. справа № 2а-113/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М. (доповідач),
суддів: Стежко В.А., Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2009 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської міської ради, третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправними рішення Ульянівської міської ради № 70 від 26.07.2007 року, рішення № 64 від 29.05.2009 року, рішення № 185 від 04.09.2008 року, рішення № 193 від 04.09.2008 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2009 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської міської ради, третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправними рішення Ульянівської міської ради № 70 від 26.07.2007 року, рішення № 64 від 29.05.2009 року, рішення № 185 від 04.09.2008 року, рішення № 193 від 04.09.2008 року до вирішення по суті справи № 2-205\09 за позовом ОСОБА_1. до Ульяновської міської ради , третьої особи - ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право приватної власності на спірну земельну, виданого на ім’я ОСОБА_2. - недійсним.
ОСОБА_1. не погодилась з винесеною ухвалою та подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд скасувати ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2009 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог, посилалася на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали районний суд неповністю з’ясував всі обставини у справі.
ОСОБА_2 було подано заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1., в якому він просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2009 року – без змін.
У судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримала з зазначених у ній підстав та просила її задовольнити. Підтвердила суду, що дійсно у провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до Ульяновської міської ради , третьої особи -ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право приватної власності на спірну земельну, виданого на ім’я ОСОБА_2. - недійсним і дана справа по суті на теперішній час не розглянута.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Задовольняючи клопотання про зупинення розгляду даної адміністративної справи, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 3 частини 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Позивачка просить суд першої інстанції визнати неправомірними та скасувати рішення Ульянівської міської ради № 70 від 26.07.2007 року, № 64 від 29.05.2009 року, № 185 від 04.09.2008 року, № 193 від 04.09.2008 року. Вказані рішення стосуються питань про надання відповідачем дозволу ОСОБА_2. на виготовлення проектно-кошторисної документації по будівництву магазину змішаної торгівлі, зобов’язавши останнього оформити документи на право користування земельною ділянкою, про надання дозволу ОСОБА_2. на реконструкцію належного йому на праві власності будинку та про надання згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки, що належить ОСОБА_2. також на праві власності.
Таким чином, у даній справі позивачкою оспорюються рішення ради, що фактично стосуються правомірності надання згоди на будівництво об’єктів нерухомості, що належать на праві власності ОСОБА_2. саме на земельній ділянці, що також належить йому на праві власності.
Однак, як зазначила сама позивачка, право власності на земельну ділянку ( а саме - Державний акт) оспорюється нею в іншому провадженні і остаточне рішення по справі іще не прийнято.
А тому, оскільки в іншому суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1., де предметом даного спору є визнання вказаного Державного акту недійсним, розгляд вищевказаної справи без прийняття рішення по іншій справі є не можливим, так як ці дві справи взаємопов’язані між собою.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішення питання про визнання рішень Ульянівської міської ради № 70 від 26.07.2007 року, № 64 від 29.05.2009 року, № 185 від 04.09.2008 року, № 193 від 04.09.2008 року протиправними та їх скасування не можливо, оскільки необхідно вирішити питання про правомірність набуття ОСОБА_2. права власності на спірну земельну ділянку.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження по даній справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2009 року - без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2009 року.
Головуючий: Л.М.Нагорна
Судді: В.А.Стежко
Л.А.Божко