Справа № 308/2562/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

30.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Стана І.В., отримавши матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/536/17 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2017, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої на посаді секретаря судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області, раніше не судимої,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

повернуто прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області під головуванням судді Стана Івана Васильовича.

Згідно довідки, виданої керівником апарату Апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працює на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Закарпатської області з 18 лютого 2013 року по теперішній час.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи наведені вимоги кримінально-процесуального законодавства вважаю, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями Апеляційного суду Закарпатської області здійснений помилково, оскільки розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (обвинуваченої особи, яка працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження) не може здійснюватись Апеляційним судом Закарпатської області, як такий, що порушує вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для забезпечення дотримання вимог ст. 34 КПК України – підготовки подання суду апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан