Справа№2-5354/09р.

                                    У Х В А Л А  

13  листопада   2009 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши  матеріали  цивільної справи за позовом   Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,    

                             В С Т А Н О В И В :

           Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При вивченні позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України ,  а саме  до позову не додано документ, що визначає повноваження голови правління щодо права видачі та підписання довіреності на представлення інтересів юридичної особи.    

            Ухвалою судді від 15 жовтня 2009 року позивачу було запропоновано усунути виявлені недоліки позову . В установлений строк позивач недоліки не виправив.    

           За таких обставин суд вважає, що позивач  не  виконав вимоги суду,  а тому  позовна заява підлягає поверненню , оскільки не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.    

           На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,  

                            У Х В АЛ И В  :

           Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,   визнати неподаною та з усіма додатками повернути заявнику.

           Роз’яснити заявнику , що після усунення визначених недоліків він має право повторного звернення до суду.

           Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти діб  та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.  

Суддя