Справа №2-5788/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого - судді Матохнюка Д.Б.,
при секретарі - Коробці К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначено, що 20.12.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20\12\2007\840-ЖК34, відповідно до якого позивач передав у тимчасове користування ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 29874,40 доларів США для придбання нерухомого майна з процентною ставкою за користування кредитом 12,89% річних до 20.12.2027р. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_3,ОСОБА_2 укладено договори поруки, відповідно до яких останні взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №20\12\2007\840-ЖК34 від 20.12.2007р. в повному обсязі, а саме: погашення основної суми кредиту в розміру фактичної наданої суми, погашення відсотків по кредиту, погашення штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. В зв'язку з тим, що відповідачі не виконують належним чином умов кредитного договору та договору поруки, позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав та просив відмовити в задоволені позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, але до суду надійшла заява в якій відповідачка просить розглянути справу у її відсутність та в заяві зазначила, що заперечує щодо задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.12.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20\12\2007\840-ЖК34, відповідно до якого позивач передав у тимчасове користування ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 29874 доларів США для придбання нерухомого майна з процентною ставкою за користування кредитом 12,89% річних до 20.12.2027 р., що підтверджується заявою на видачу готівки № 613 від 20.12.2007р.
Згідно п. 3.3.1. кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 351 долар США.
Відповідно до п. п. 3.3.3 позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у п. п.3.3.1 цього договору щомісячно до 10 числа поточного місяця; згідно п. п. 3.3.4 кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту 20.12.2027 р.
Згідно п.3.4 кредитного договору, якщо на протязі дії цього договору позичальник несвоєчасно тачи неповністю вніс мінімально необхідний платіж тачи інші платежі, передбачені цим договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов’язань по цьому договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами, пені та штрафи, прострочена сума кредиту, сума кредиту.
Відповідно до п.п.4.2.3. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банка про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов’язання, згідно з п. 4.2.2. цього договору, не надасть таких засобів (шляхом укладення відповідного договору), або запропоновані засоби не влаштовують банк.
Згідно п.п.4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п.п.3.3.3. цього договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п.4.3.6. цього договору.
Згідно розрахунку суми боргу заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №20\12\2007\840-ЖК34 від 20.12.2007р. складає 33150,63 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 255193,54грн., в тому числі: 29358,31 доларів США - борг по кредиту; 3448,64 доларів США - борг по відсоткам; 348,68 доларів США. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.
Відповідно до договорів поруки від 20.12.2007 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поручились перед банком в повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 20\12\2007\840-ЖК34 від 20.12.2007 р. в повному обсязі, а саме: погашення основної суми кредиту в розміру фактичної наданої суми, погашення відсотків по кредиту, погашення штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦПК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадків, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
В ході розгляду справи судом встановлено, що 20.12.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20\12\2007\840-ЖК34, відповідно до якого позивач передав у тимчасове користування ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 29874 доларів США для придбання нерухомого майна з процентною ставкою за користування кредитом 12,89% річних до 20.12.2027р. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договори поруки, відповідно до яких останні взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позичальником за кредитним договором №20\12\2007\840-ЖК34 від 20.12.2007р. в повному обсязі, а саме: погашення основної суми кредиту в розміру фактичної наданої суми, погашення відсотків по кредиту, погашення штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором №20\12\2007\840-ЖК34 від 20.12.2007 р. та договорами поруки від 20.12.2007р. в сумі 33150,63 доларів США, а також у відповідності до ст. 651 ЦК України рахує обґрунтованим вимогу позивача щодо розірвання кредитного договору, оскільки є істотні порушення кредитного договору стороною.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 629,651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати договір № 20\12\2007\840-ЖК34 від 20.12.2007 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» борг за кредитним договором № 20\12\2007\840-ЖК34 від 20.12.2007року в сумі 33150,63 доларів США, 250 гривень ІТЗ та 8,50грн. і 1700 гривень судового збору.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набуває чинності, після закінчення строків на апеляційне оскарження, якщо не було подану заяву на апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Суддя : /підпис/
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: