Головуючий у 1 інстанції - Цимбал Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року справа №408/1867/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на додаткову постанову Біловодського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року у справі № 408/1867/17 за позовом ОСОБА_2 до Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, (далі: Біловодського ОУПФУ Луганської області), в якому просила: визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області та визнати протиправною його бездіяльність в частині невиплати пенсії з березня 2016 року; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року; звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць; зобов'язати відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; судові витрати покласти на відповідача. (арк.справи 1-6)

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений, а саме:

визнано протиправними дії Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії та визнати протиправною його бездіяльність в частині невиплати пенсії з березня 2016 року;

зобов'язано Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 та виплатити заборгованість з березня 2016 року;

допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_2 пенсії за один місяць;

стягнуто з Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на користь держави 640 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області. (арк.справи 30-33)

Також, Біловодським районним судом Луганської області від 09 червня 2017 року винесена додаткова постанова про задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення та зобов'язано Біловодське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом. (арк.справи 40)

Відповідач не погодився з додатковою постановою подав апеляційну скаргу, а потім уточнену апеляційну скаргу в якій просив скасувати додаткову постанову через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги на додаткову постанову суду від 09 червня 2017 року обґрунтовані тим, що вона винесена судом першої інстанції передчасно, оскільки апеляційна скарга на постанову суду від 17 травня 2017 року ще не була подана до апеляційної інстанції.(арк.справи 71,72)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

При прийнятті постанови Біловодським судом Луганської області від 17 травня 2017 року судом не було вирішено питання стосовно позовної вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що заяву позивача про прийняття додаткової постанови слід задовольнити та зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на додаткову постанову Біловодського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Біловодського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року у справі № 408/1867/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова