Справа № 2 – 2789/ 2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої - судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі БОЙКО Л.М.,
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання права власності на проведену самочинну реконструкцію,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 є власником квартири № 4, по вул. І.Франка, 16 в м. Сміла, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
При проведенні ремонту квартири в 2008 році позивачка в кімнаті № 1-4 замість віконного блоку, який там був, влаштувала такий же віконний блок тільки з дверима, маючи намір в майбутньому влаштувати окремий вихід на прибудинкову територію.
В зв’язку з тим, що в Смілянському відділку ЧООБТІ таку реконструкцію визначили як самочинну, позивачка звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на проведену самочинну реконструкцію (облаштування дверного пройому в зовнішній капітальній стіні – в приміщенні № 1- 4).
Представник відповідача позов визнав і не заперечує проти визнання права власності на самочинну реконструкцію за позивачкою.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи власником квартири № 4, по вул. І.Франка, 16 в м. Сміла самочинно провела реконструкцію, а саме влаштувала дверний пройом у зовнішній капітальній стіні в кімнаті № 1- 4.
Згідно висновку управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста № 873 від 23 вересня 2009 року встановлено, що житлова площа квартири залишилась незмінною, 43, 7 кв. м., а перепланування приміщень виконано без порушень ДБН та правил ДБН.
Як передбачено ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Оскільки позивачки здійснила реконструкцію квартири і не порушила прав власників інших осіб та не порушила санітарно-технічних вимог і правил експлуатації, з нею слід визнати право власності на самочинну реконструкцію.
На підставі наведеного і ст. 383 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 61, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд , -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на проведену самочинну реконструкцію (облаштування дверного пройому в зовнішній капітальній стіні приміщенні № 1-4) в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуюча :