Справа № 2-а-23717/09/1270 Суддя 1-ї інстанції Гончарова І.А.
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2009 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.К., Білак С.В.,
при секретарі Безруковій В.М.
за участю : від позивача Аль-Дандан Д.А., позивач – не з'явився, від третіх осіб Кічапова Н.В., Ларін О.В., Мірян О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги виконавчого комітету Антрацитівської міської ради Луганської області, Командитного товариства “Мірян і Компанія” на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року про забезпечення позову у справі № 2-а-23717/09/1270 за позовом ВАТ “Антрацитівське АТП 10918” до управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації, треті особи виконавчий комітет Антрацитівської міської ради Луганської області, командитне товариство “Мірян і Компанія” про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від певних дій , -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Антрацитівське АТП 10918» звернувся до суду із позовом, в якому просило визнати протиправною відмову Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації внести автобусну станцію Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське АТП 10918» за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, буд. 75-а до реєстру автобусних станцій Луганської області та внести її до мережі автобусних маршрутів загального користування, зобов'язати Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації утриматися від внесення автобусної станції Командитного товариства «Мірян і Компанія» за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Комунальна, в районі залізничної станції «Антрацит», до реєстру автобусних станцій Луганської області та утриматися від внесення її до мережі автобусних маршрутів загального користування, якщо одночасно до реєстру автобусних станцій Луганської області та до мережі автобусних маршрутів загального користування не буде вноситися автобусна станція Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське АТП 10918» за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, буд. 75-а.
У позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Управлінню транспорту та зв'язку Луганської обласною держаної адміністрації вносити автобусну станцію Командитного товариства “Мірян і Компанія” за адресою м. Антрацит, вул. Комунальна, в районі залізничної станції “Антрацит” до реєстру автобусних станцій Луганської області та заборонити відповідачеві вносити зазначену станцію до мережі автобусних маршрутів загального користування.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року клопотання було задоволене.
Виконком Антрацитівської міської ради та КП “Мірян і Компанія” не погодились з ухвалою про забезпечення позову і подали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування окружним судом норм процесуального права, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Виходячи з того, що така судова дія, як забезпечення позову покликана гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямована на забезпечення принципу обов’язковості судових рішень, суд першої інстанції, зробивши системний аналіз правовідносин які є предметом розгляду по даній справі, дійшов правильного висновку забезпечивши позов.
Відповідно до ст. 117 КАС України, забезпечення адміністративного позову допускається, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або для відновлення цих прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Виходячи з наданих матеріалів, у разі включення автостанції командитного товариства «Мірян і Компанія» до відповідної мережі маршрутів позивач буде змушений під час надання пасажирських перевезень мешканцям м. Антрацит користуватися послугами автостанції командитного товариства «Мірян і Компанія», буде змушений укласти договір із цим суб'єктом господарювання, сплачувати йому у відповідні кошти за користування його автостанцією, при існування власної автостанції. У разі включення автостанції командитного товариства «Мірян і Компанія» і не включення автостанції ВАТ «Антрацитівське АТП 10918» до існуючої мережі маршрутів, до розгляду справи по суті, подальше поновлення прав та законних інтересів позивача буде доволі утрудненим.
Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційних скаргах, судом ретельно перевірено доводи сторін та дано їм вірну оцінку, ухвала суду від 22 червня 2009 року є законною і обґрунтованою, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 117, 118, 159, 160, 184, 195, 196, 198 – 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги виконавчого комітету Антрацитівської міської ради Луганської області, Командитного товариства “Мірян і Компанія” на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року про забезпечення позову у справі № 2-а-23717/09/1270 за позовом ВАТ “Антрацитівське АТП 10918” до управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації, треті особи виконавчий комітет Антрацитівської міської ради Луганської області, командитне товариство “Мірян і Компанія” про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від певних дій – залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року про забезпечення позову у справі № 2-а-23717/09/1270 – залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 11 листопада 2009 року , повний текст буде виготовлений 16 листопада 2009 року. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Білак С.В.
Гаврищук Т.Г.