Справа № 2а-2697/09
ПО С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2009 року Артемівський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого судді: Труфанової М.О.
при секретарі: Костоварової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної м. Луганську ради, третя особа Головне управління державного казначейства України у Луганській області про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом який уточнив та просив суд визнати неправомірними дії відповідача УПСЗН, який в 2006, 2007, 2008 роках виплатив позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, по 2008 рік інваліду 3 групи, а з 2008 року, інваліду 2 групи по захворюванню, пов'язаному з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, компенсацію на оздоровлення у зменшеному розмірі, ніж встановлено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(надалі Закон), стягнути з УПСЗН недоплачену суму на оздоровлення за 20 06, 2007, 2008 роки у сумі 5005,00 грн., мотивуючи тим, що вказана компенсація безпідставно зменшена.
Представник позивача у судове засідання не з`явився представив заяву про слухання справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача – УПСЗН у судове засідання не з`явився, згідно наданих письмових заперечень, позов не визнав, мотивуючи тим, що УПСЗН при нарахуванні позивачеві компенсації, діяло у межах своїх повноважень, та компенсація на оздоровлення була виплачена позивачу. Згідно ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік », дію ст. 48 Закону зупинено на 2007 рік в частині виплати компенсацій і допомог. Компенсація на оздоровлення у 2008 р. виплачена у розмірі встановленому постановою КМУ, згідно із Законом та ЗУ «Про державний бюджет на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Представник третьої особи ГУДКУ, згідно письмових заперечень, вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, посилаючись на те, що УПСЗН діяло в межах повноважень, виплачувало допомогу у передбаченому законом порядку.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у судовому засіданні встановлено позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, по 2008 р. інвалід 3 групи, а з 2008 року інваліду 2 групи внаслідок захворювання, пов’язаного з Чорнобильською катастрофою, має право на пільги і компенсації, що передбачені Законодавством України для даної категорії громадян. Перебуває на обліку у відповідача за місцем проживання.
У 2006, 2007 р.р. УПСЗН виплатило позивачу компенсацію на оздоровлення, у розмірі по 90,00 грн., у 2008р. 120,00 грн., встановлених постановою КМУ від 12.07.2005 року № 562.
Предметом судового розгляду є правовідносини, що пов’язані з забезпеченням соціального захисту громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Такі правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом, а також іншими законами та нормативно-правовими актами, що не суперечать чинному законодавству та Конституції.
Відповідно до ст. 48 Закону , передбачена щорічна допомога на оздоровлення інвалідам 3-ої групи 4 мінімальних заробітних плати, та 2-гої групи 5 мінімальних заробітних плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Відповідно до ст.8, ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституція має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй відповідати. В України визнається і діє принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених законом особистих, майнових прав гарантується Конституцією.
Враховуючи, що у 2006 році КСУ ніяких рішень щодо визнання неконституційними положень ЗУ «Про державний бюджет» у 2006 р., якими встановлювався розмір щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення у розмірах менших, ніж передбачено Законом не приймалося, суд вважає, що допомога позивачеві за 2006 рік виплачена у повному обсязі , як то передбачено діючим законодавством, тому у цієї частині позову суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю.
В рішеннях Конституційного Суду України у справах № 6-рп/2007 від 9.07.07р., 10-рп/2008 від 22.05.08р. зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається .
При цьому, з моменту прийняття КМУ Постанови № 562 нею встановлені конкретні розміри щорічної допомоги на оздоровлення у твердій грошовій сумі, а саме - для інвалідів 3 групи у 2007р. по 90,00 грн., для інвалідів 2 групи у 2008р.р. по 120 грн., які залишалися незмінними, тоді як Закон встановлює розмір щорічної допомоги, як величину кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати, до того ж, ВРУ неодноразово змінювався розмір мінімальної заробітної плати, щорічно затверджувався Держбюджет.
Оскільки ні ВРУ ні КМУ в наступному будь-яких рішень щодо належного врегулювання цих питань не приймали, то виходячи з загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору, а також з огляду на приписи ч.4 ст.9 КАСУ, підлягають застосуванню ст. 48 Закону та Закони України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2007,2008 р.р., а не постанова КМУ № 562.
Застосування вказаних постанов суттєво звужує обсяг прав позивача на соціальний захист, які є складовою конституційних прав на соціальний захист і достатній життєвий рівень, передбачених ст.22, 46 Конституції України . Відповідно до статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державног
Права позивача порушені, підлягають судовому захисту
Таким чином, розмір компенсації, з відрахуванням отриманих позивачем сум, повинен складати у у 2007р. у сумі 1590,00 грн. (420х4-90), у 2008р. у сумі 2505,00 грн. (525х5-120) , тому сума не донарахованої і невиплаченої позивачеві компенсації, складає 5505,00 грн., які слід стягнути за рішенням суду.
Що стосується позовних вимог в частині забов`язання відповідача надалі здійснювати перерахунок щорічної грошової компенсації на оздоровлення при встановленні нового розміру прожиткового мінімуму, виплат компенсації у зв`язку з інфляцією та ростом цін відповідно до ст.. 67 ЗУ «Про соціальний захист захисту громадян», то відповідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб. Тобто за цей період права позивача відповідачем порушені не були, та заявлені вимоги у цієї частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 17,99 КАС України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 19,22,46 Конституції України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної м. Луганську ради, третя особа Головне управління державного казначейства України у Луганській області про визнання дій неправомірними – задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії УПСЗН Артемівської районної в місті Луганську ради, яке фінансується ГУДКУ в Луганській області в частині відмови в виплаті щорічної допомоги на оздоровлені за період 2007, 2008 роках, у розмірі 90,00 грн. та 120 грн.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську Ради за рахунок державного бюджету, яке фінансується ГУДКУ в Лугансбкій області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми на оздоровлення за 2007р. у сумі 1590,00 грн. за 2008р. у сумі 2505,00 грн.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя М.О. Труфанова