Справа № 3-3531/2009
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 листопада 2009 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Свистунова О.В., при секретарі Жабко Ю.А., за участю прокурора Гаврилица Д.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець.
За ст. 336 Митного Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2009 року при проведенні спільних заходів, в рамках операції «Автомобіль», співробітниками служби БК та ПМП Криворізької митниці та БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по вул. Косіора в м. Кривому Розі було затримано транспортний засіб - автомобіль „OPEL CALIBRA ", державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1. При перевірці документів на вказаний транспортний засіб було встановлено, що автомобіль „OPEL CALIBRA ", державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 належить гр. Німеччини ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 та яким було ввезено вказаний транспортний засіб на територію України в режимі тимчасового ввезення.
Відповідно до пояснення гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є її чоловіком, на теперішній час він виїхав за межі України та знаходиться у Німеччині, автомобіль „OPEL CALIBRA ", державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 вона взяла для того, щоб перегнати його на стоянку.
Згідно до вимог ст. 11 Закону України від 13.09.2001 N 2681-ІІІ ?ро порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування :собистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року.
Транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, тимчасово ввезені під письмове зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного використання.
Враховуючи те, що транспортний засіб — автомобіль „OPEL CALIBRA ", державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 з моменту ввезення на територію України гр. ОСОБА_2 знаходиться під митним контролем, факт його використання без дозволу митного органу гр. ОСОБА_1 вказує на порушення нею митних правил, передбаченого ст. 336 МК України за ознакою: неправомірні операції з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, а саме користування ним без дозволу митного органу.
За даним фактом 12.10.2009 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил НОМЕР_3, за ознаками ст. 336 МК України. Автомобіль автомобіль „OPEL CALIBRA ", державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 , на підставі ст. 377 МК України, вилучено та поміщено на
склад Криворізької митниці. Його вартість, відповідно до звіту НОМЕР_4 від
22.10.2009 про оцінку дорожнього транспортного засобу суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_3, становить 50 495,45 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста
дев'яносто п'ять грн. 45 коп.).
Згідно ч. 2 ст. 320 МК України "Суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств". У даному випадку відповідальності підлягає гр. ОСОБА_1
Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , а також згідно до її пояснень наданих суду в ході судового розгляду справи з'ясовано, що автомобіль „OPEL CALIBRA ", державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 належить її чоловіку - громадянину Німеччини ОСОБА_2, який на час вчинення правопорушення знаходився за межами України. Даним транспортним засобом вона фактично не користувалась, лише була змушена перегнати його з автосервісу, до місця стоянки, оскільки її чоловік терміново виїхав до Німеччини.
Автомобіль марки „OPEL CALIBRA ", державний номер Німеччини НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1994 року виготовлення, жовтого кольору, згідно акту прийому - передачі на зберігання предметів затриманих при порушенні митних правил від 13.10.2009 року № 23/09 було передано на склад Криворізької митниці. Вартість зазначеного автомобіля, визначена суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, що діє на підставі сертифікату від 17.10.06 року № 5197/06, становить 50 495,45 (п'ятдесят тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. 45 коп.). гривень (результати експертизи від 24.06.2009 НОМЕР_5).
ОСОБА_1 визнавла себе частково винною у скоєні правопорушення. Не заперечує проти накладення відносно неї стягнення, що передбачене п.1, 2 ст. 322 МК України у вигляді попередження або штрафу. Також, не заперечує проти відшкодування витрат, понесених Криворізькою митницею при проведенні автотоварознавчого дослідження вартості транспортного засобу у розмірі 150 грн. Однак, ОСОБА_1 заперечував проти застосування відносно неї стягнення у вигляді конфіскації автомобіля, а також стягнення витрат пов»язаних зі зберіганням транспортного засобу у відповідному складі митниці. Зазначила, що при вилученні у неї транспортного засобу, працівником митниці Глоба її було запевнено, що зберігання транспортного засобу на складі буде безкоштовно.
Прокурор підтримав позицію Криворізької митниці у повному обсязі. Вважає, складений 12 жовтня 2009 року протокол законним та достатньо обґрунтованим.
Крім визнання правопорушником своєї провини, її вину підтверджують також і матеріали справи, а саме:
подання по справі НОМЕР_3 2-3
протокол про ПМП НОМЕР_3 від 05.08.2009 4-5
доповідна записка начальника відділу дізнання та провадження у справах про ПМП СБК та ПМП Юрка М.І. від 18.08.2009 6-7
доповідна записка головного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП Глоби В.В. від 14.10.2009 8
пояснення гр. ОСОБА_1 від 12.10.2009 9
план-завдання б/н від 12.10.2009 10
рапорт ІДПС ДАІ Зарубенко А.А. від 12.10.2009 11
лист Дзержинського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.10.2009 №22/9104 12
висновок по матеріалам ЖОІ № 620 від 14.08.2009 13
копія рапорту ІДПС від 14.08.2009 14
копія довіреності від 24.10.2008 з перекладом 15-16
копія імміграційної картки 17
акт огляду транспортного засобу від 13.10.2009 18
електронна копія листа Криворізької митниці від 09.10.2009 № 12-47/849-ЕП 19
електронна копія листа ДМСУ від 15.10.2009 № 20/05843-ЕП 20
копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 21
акт № 23/09 ПМП прийому-передачі предметів від 13.10.2009 22
опис предметів № 23/09 ПМП 23
постанова про призначення експертизи у справі про ПМП НОМЕР_3 від 16.09.2009 24-25
звіт НОМЕР_4 по визначенню вартості транспортного засобу від 22.10.2009 26-40
копія сертифікату № 5197/06 суб'єкта оціночної діяльності від 17.10.2006 41
копія кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 14.05.2005 МФ № 3592 42
копія свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів від 14.08.2006 № 4821 43
копія посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 29.08.2007 МФ № 2582-ПК 44
копія рахунку № 78 від 22.10.2009 45
копія акту приймання-передачі виконаних робіт від 22.10.2009 46
службова записка від 30.10.2009 № 12/778 47
довідка про витрати Криворізької митниці в справі про ПМП НОМЕР_3 48
Для настання відповідальності за ст. 336 МК України, достатньо здійснення одного з елементів об'єктивної сторони правопорушення, в досліджуємому випадку це - користування автомобілем, який знаходиться під митним контролем, без дозволу митного органу.
Суд вважає доведеним факт користування правопорушником автомобілем, який знаходиться під митним контролем і провину правопорушника в такому користуванні.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її провини, майновий стан та обставини за яких було затримано правопорушника, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції встановленої даною статтею.
В частині вимог щодо відшкодування митному органу витрат пов»язаних зі зберіганням транспортного засобу на складі митниці відмовляє, у зв»язку з необгрунтованістю зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.1 Митного кодексу України, ст. 88, ст.ст. 336, 386, 391, 392 МК України
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 336 Митного кодексу України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 850 гривень.
2. Автомобіль марки „OPEL CALIBRA ", державний номер Німеччини НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1994 року виготовлення, жовтого кольору, який згідно акту прийому - передачі на зберігання предметів затриманих при порушенні митних правил від 13.10.2009 року № 23/09 було передано на склад Криворізької митниці - повернути власнику, громадянину Німеччини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживає - АДРЕСА_2.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на користь Криворізької митниці, суму витрат в розмірі 150 грн, пов'язаних з підготовкою справи до слухання (Криворізька митниця, отримувач - Криворізька митниця, код ЗКПО 04879911, банк одержувача: УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 р/р № 35214015005259).
4. В частині вимог щодо відшкодування витрат пов»язаних із зберіганням транспортного засобу на складах митних органів – відмовити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Свистунова О.В.