Справа 22ас-617                                 Головуючий в суді 1 -ї інстанції Логвіна Л.С.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2006 року                             Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів           - Фарят"єва   С.О.

Медведєва  А.М. при секретарі - Ірметової  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду в М.Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 22 травня 2006 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Луценка Юрія Віталійовича про визнання незаконною бездіяльності Міністра внутрішніх справ та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Луценка Юрія Віталійовича про визнання незаконною бездіяльності передано відповідному суду міста Донецька.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд Свердловському міському суду Луганської області, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що привели до постанови незаконної ухвали.

В судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки не повідомили, про місце та час розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу останнього підтримала та пояснила, що позивача зареєстровано в АДРЕСА_1, він є керівником підприємства, ІНФОРМАЦІЯ_1, він є депутатом Свердловської міської Ради У скликання. Таким чином позивач проживає , перебуває та знаходиться на території міста Свердловська та Свердловського району Луганської області і з цих підстав він має право подати позовну заяву по місцю свого перебування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Міністра внутрішніх справ України Луценка Юрія Віталійовича про визнання бездіяльності останнього незаконною та відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві позивач зазначив свою адресу, а саме : АДРЕСА_1.

Ухвалою від 29 березня 2006 року суддею Свердловського міського суду Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою судді того ж суду від 12 травня 2006 року справа була призначена до розгляду на 22 травня 2006 року.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 22 травня 2006 року в судове засідання з'явились позивач та його представник, відповідач в судове засідання не з'явився, розписки про отримання судової повістки в матеріалах справи немає.Судове засідання 22 травня 2006 року відкладено у зв'язку з неявкою відповідача на 06 червня 2006 року. На цьому судове засідання 14 годині 05 хвилин було закінчено.

Далі, 15 годині 20 хвилин 22 травня 2006 року було знов відкрито судове засідання по справі, з протоколу судового засідання видно, що з'явився представник позивача, останній не з'явився, про час розгляду справи був повідомлен по мобільному телефону.

Статтею 38 КАС України передбачено виняткові засоби виклику осіб, які беруть участь у справі, у тому числі, телефоном

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що позивача було повідомлено про судове засідання телефоном, чи було прийнято позивачем виклик до судового засідання.

Крім цього, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, з витягу із паспорта позивача НОМЕР_1, він з 19 січня 2006 року зареєстрован АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №НОМЕР_2 позивач за даною адресою проживає не постійно, періодично.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання / перебування, знаходження / позивача.

Таким чином, позивач, який знаходиться та перебуває АДРЕСА_1 має право подати позовну заяву до Свердловського міського суду Луганської області.

Суд першої інстанції, вважаючи, що після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, помилково прийшов до висновку про передання адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

Колегія суддів за наслідками розгляду апеляційної скарги приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Колегія судців за наслідками розгляду апеляційної скарги приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст..ст. 160,195,199 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Скасувати ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 22 травня 2006 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Луценка Юрія Віталійовича про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.