07.12.2012
№ 2/0825/1935/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2012 року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді –Громова І.Б.
при секретарі –Голівщук Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ “Дельта Банк”, який є правонаступником ТОВ “Укрпромбанк”звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 10526,57 гривень, посилаючись на те, що 11.04.2008 року між ТОВ “Укрпромбанк”та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10000,00 гривень. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 02.07.2012 рогу виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 6250,00 гривень та відсоткам в сумі 4276,57 гривень, а всього –10526,57 гривні, яку позивач просить стягнути на свою користь. Крім того позивач просить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 гривень.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явилась причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлен належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. За даними адресно-довідкового сектору відповідач зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але судові повістки повертались до суду із позначенням про закінчення терміну зберігання і неявка адресата за одержанням. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що повістка є доставленою і відповідач не з’явився в судове засідання без поважаних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ТОВ “Укрпромбанк”, правонаступником якого є ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 49-0111005\ФК-08, згідно з умовами якого ТОВ “Укрпромбанк”надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 10000,00 гривень з рахунку 19,50% річних за весь час фактичного користування кредитом. Мета кредитування –споживчі цілі. За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_2, повинен був здійснювати повернення кредиту щомісячно частками у розмірі не менш як 333,33 гривень по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня надання кредиту до дня його повернення, щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по осатаній день кожного календарного місяця.
Станом на 02.07.2012 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 10526,57 грн. яка складається з тіла кредиту –6250,00 грн., заборгованості по відсоткам –4276,57 грн., На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10526,57 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі –214,60 грн., понесені позивачем при зверненні до суду
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не поверну речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_1 стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 10526,57 гривні законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору в розмірі – 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530,536,610-612,625,1048,1050 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП –НОМЕР_1, який зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 10526 (десять тисяч п’ятсот двадцять шість) гривні 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП –НОМЕР_1, який зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214(двісті чотирнадцять)гривень 60 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.Б. Гро