справа № 22-1894 Головуючий у 1 інстанції: Філіпенко П.П.
категорія: 21 Доповідач: Карайван Т.Д.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року м. Луганськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Карайван Т.Д.,
суддів: Стрюкової О.В., Дмітрієвої Л.Д.,
при секретарі: Кагадій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Антрацит та Антрацитівського району, ДП "Луганськвуглереструктуризація", третя особа - головне управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації, про відшкодування шкоди -утримання автомобіля "Таврія",
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2005 року позивач, звернувшись до суду з вказаним позовом, зазначав, що з 18 січня 1982 року по 26 квітня 1989 року він працював на шахті "Штерівська" на підземній роботі, 26 лютого 1988 року при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті "Штерівська" в/о "Донбасантрацит" був травмований. В результаті трудового каліцтва рішенням транспортної МСЕК № НОМЕР_1 був визнаний інвалідом З групи, яка з 01 травня 2004 року встановлена довічно. Вважав, що має право на безкоштовне отримання автомобіля з ручним керуванням, однак адміністрація шахти "Штерівська", а після її приєднання до шахти "Запоріжська" і адміністрація цієї шахти, відмовили йому, посилаючись на відсутність фінансування. Просив стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області 21267 грн. для придбання автомобіля "Таврія" з ручним керуванням та перерахувати їх на розрахунковий рахунок головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, а також стягнути понесені витрати у розмірі 50 грн.
Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 28 лютого 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит та Антрацитівського району Луганської області 21267 грн. для придбання автомобіля з ручним керуванням. В решті позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області просить зазначене рішення в частині стягнення суми за автомобіль скасувати, посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.
Сторони по справі: позивач, відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без представника відділення.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходив з того, що він є інвалідом З групи і згідно з висновком МСЕК за медичними показниками має право на пільгове забезпечення автомобілем на підставі ч. 6 ст. 34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності."
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонд соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України за наявності у потерпілого відповідно до висновків МСЕК показань для одержання автомобіля компенсує вартість придбання автомобіля з ручним керуванням, запасних частин до нього, пального, а також ремонту і технічного навчання керування автомобілем у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України постановою № 999 від 08 вересня 1997 року затвердив Порядок забезпечення інвалідів автомобілями.
Згідно п. 32 зазначеного Порядку заява інваліда про надання йому автомобіля приймається управлінням праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації за місцем постійного проживання та прописки інваліда і підлягає реєстрації в спеціальному журналі.
Продаж автомобіля інвалідам внаслідок нещасного випадку на виробництві на пільгових умовах проводиться за рішенням Міністерства праці та соціального захисту населення Автономної Республіки Крим, головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних, Київської міської та Севастопольської міської державної адміністрації. Ці рішення відповідно до п. 28 Порядку повинні бути погоджені з відповідними відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Клопотання про пільговий продаж автомобіля конкретній особі, що є інвалідом внаслідок трудового каліцтва, порушується управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації за місцем постійного проживання інваліда.
Між цим суд в порушення вимог зазначеного Порядку, ст. ст. 40, 202 ЦПК не перевірив і не дав належної оцінки запереченням відповідача про те, що позивач, взятий на облік на одержання автомобіля, права на позачергове безкоштовне забезпечення автомобілем не має, так як головним управлінням праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації рішення про виділення автомобіля ОСОБА_1 не приймалося.
Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права привели до неправильного вирішення справи, зазначене судове рішення в частині стягнення сум за автомобіль підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, п. 6 ст. 34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", п. п. 28, 32 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 999 від 08.09.1997 року , Судова колегія
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області задовольнити.
Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 28 лютого
2006 року скасувати.
Ухвалити нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.