ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2009 року №22а-17561/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді
суддів
при секретарі судового засідання Старунського Д.М.,
Олендера І.Я., Заверухи О.Б.,
Ільницькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року у справі за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Пенсійного фонду України про стягнення щомісячної доплати дітям війни,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, ОСОБА_2., 25.09.2008 року ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. 26.09.2008 року звернулися з адміністративними позовами, в яких просять визнати дії відповідачів неправомірними та зобов’язати нарахувати і виплатити їм надбавки до пенсії як дитині війни за 2006-2007 роки в повному розмірі. Стягнути на їх користь суми недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни за 2006-2007 роки в сумі 2 744,30 гривень.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області здійснити щомісячну виплату позивачам підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 09.07.2007 року врахувавши виплати які були проведені в 2007 році ОСОБА_4., ОСОБА_5., а в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права. Зазначає, що незважаючи на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у видаткову частину не були внесені, тому кошти на виплату даних підвищень до пенсії в 2007 році були відсутні; не прийнято жодного нормативного акту на виконання вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не визначено на законодавчому рівні за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку, яким чином обчислювати вказаний розмір. Також при застосуванні мінімального розміру пенсії, судом першої інстанції неправильно застосовано положення ч.1 ст.28 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. відносяться до категорії пенсіонерів, які підпадають під дію вказаного Закону, що підтверджено відповідно посвідченнями НОМЕР_1 /а.с.6/, серія НОМЕР_2 від 26.03.1998 року /а.с.18/, НОМЕР_3 /а.с.30/, НОМЕР_4 /а.с.41/, НОМЕР_5 від 02.02.1993 року /а.с.53/, серія НОМЕР_6 (довідка №40 від 07.08.2008 року) /а.с.65/.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін з таких підстав.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» п.17 ст.77 положення ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинено. Згадані норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», що звужують права позивачів передбачені ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не були визнані неконституційними у встановленому законодавством порядку, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо незадоволення позовних вимог за 2006 рік.
Розглядаючи спір та приймаючи рішення про часткове задоволення позовів суд першої інстанції підставно і обґрунтовано виходив із вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» згідно якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
На думку колегії суддів положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого ч.1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 положення п.12 ст.71 та ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік, визнано неконституційними та такими, що втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. При цьому, згідно п.п.5, 6 резолютивної частини рішення, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними та є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог щодо нарахування та виплати на користь позивачів підвищення до пенсії невиплаченого за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки в даному випадку дії суб’єкта владних повноважень були протиправними.
Колегія суддів також вважає за необхідне наголосити, що відсутність бюджетного фінансування на виплату, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, не може бути причиною невиконання відповідним суб’єктом владних повноважень покладених на нього зобов’язань, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
Беручи до уваги, що правові положення, які передбачають виплату підвищення до пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є чинними, а позивачі належать до вказаної групи осіб і має право на її отримання, органи державної влади не можуть свідомо зменшувати розмір такої допомоги.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову – без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року у справі №2а-6810/08 – без змін, уточнивши строк нарахування та виплати підвищення до пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з врахуванням виплачених сум.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання ухвали в повному обсязі.
Ухвала у повному обсязі складена 09.10.2009 року.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді І.Я. Олендер
О.Б. Заверуха