П О С Т А Н О В А
18 лютого 2009 року. смт.Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Пилипчук О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Котовськ ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті майор міліції ОСОБА_1, погоджене з В.о. Жмеринського транспортного прокурора, юристом першого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 6.03.2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської, вул Кірова будинок 50,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 263 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ЛВ на ст.Котовськ ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, майор міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з цим поданням, погоджене з В.о. Жмеринського транспортного прокурора, юристом першого класу ОСОБА_2В, посилаючись на те, що ОСОБА_3 13 лютого 2009 року, згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 05.02.2009 року, на підставі ст. 3 п.а Закону України “Про амністію” від – 12.12.2008 року, був звільнений з ВК № 59, розташованої у с. Трудове Піщанського району Вінницької області, де відбував покарання, згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від – 6.03.2007 року. Біля 13 годин 00 хвилин, покинувши територію ВК № 59, та проходячи через с. Трудове Піщанського району, Вінницької області біля смітника, на землі під згортком паперу побачив довгий ніж, з полімерною рукояткою жовтого кольору, який був виготовлений кустарним способом. В цей час у нього раптово виник умисел на його придбання, тобто привласнення знайденого, та його носіння без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи раптово виниклий умисел, на носіння холодної зброї, і не маючи на те спеціального дозволу, ОСОБА_3 забрав вищевказаний ніж, та завернувши його у рушник, помістив у ліву внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий. Зберігаючи його при собі, з метою подальшого носіння для самозахисту, ОСОБА_3 відправився на ст. Вапнярка Одеської залізниці. 13.02.2009 року біля 22 години 50 хвилин , знаходячись у приміщенні залу очікування потягів залізничного вокзалу ст.. Вапнярка Одеської залізниці, та перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений до чергової частини ЛВ на ст. Вапнярка для складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому при проведенні особистого огляду та огляду речей затриманого, у лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, працівниками міліції був виявлений та вилучений вищевказаний ніж, який являється клинковою холодною зброєю, та належить до ножів довільного типу колючо-ріжучої дії, виготовленої кустарним способом, який він умисно не законно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч. 2 КК України, тобто носіння ножів, чи іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
По даному факту 16 лютого 2009 року в ГД ЛВ на ст. Котовськ ЛУ на Одеській з-ці УМВС України на залізничному транспорті було порушено кримінальну справу № 00221209000013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
16.02.2009 року ОСОБА_3 було затримано, згідно ст. 106 КПК України.
17.02.2009 року ОСОБА_3 було пред”явлено обвинувачення по ч. 2 ст. 263 КК України.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 зізнався у вчиненні інкримінованого йому злочині, розповів про обставини вчиненого, погодився з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Ст.. слідчий Липецька І.П. подання підтримала, попросила обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід –взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_3 раніше судимий, житель іншої області, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Прокурор Швець А.І. подання ст.. слідчого Липецької І.П. підтримала, попросила обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід- взяття під варту.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вважаю подання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню зі слідуючи підстав.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, який викладений у поданні слідчого підтверджується: протоколом особистого догляду та огляду речей затриманого, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою експерта №16 від 14.02.2009 року, згідно якої, вилучений у ОСОБА_3 ніж, являється клинковою холодною зброєю та належить до ножів довільного типу колючо-ріжучої дії, виготовленої кустарним способом , а також іншими матеріалами кримінальної справи
За наведених обставин та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, ніде не працює, являється жителем іншої області, перебуваючи на волі, може скоїти новий злочин, а також переховуватися від слідства та суду, тому приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у виді взяття під вартою в ОСІ № 21 м. Одеса, про що оголосити йому під розписку в цій постанові.
На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя