Код суду 0515 Номер справи 2”а”-1052/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009р. Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Садовський М.К., при секретарі Садовничій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 ДПС м.Донецька молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, пославшись на те, що за постановою відповідача від 08.09.09р. його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за не виконання вимог дорожнього знаку 3.21 “Рух заборонено” у м. Донецьк по пр-ту Гурова-вул.Артема.
Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач просив суд задовольнити позов.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, відповідач до суду не з’явився без поважної причини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав.
Згідно із адміністративним протоколом від 08.09.09р. Серія АН №069458, ОСОБА_1 керував 08.09.09р о 11 годині 00 хвилин автомобілем НОМЕР_1, у м. Донецьк по пр-ту Гурова-вул.Артема та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 “Рух заборонено” і скоїв проїзд в зоні дії знаку.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необорежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на… громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Наполягаючи на позові позивач ОСОБА_1 стверджував, що він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Донецьк по пр-ту Гурова-вул.Артема. І здійснив проїзд в зоні дії знаку, тому що висаджував пасажирів біля готелю “Донбас”, а ПДР України дозволяють проїзд транспортного засобу під дію знаку 3.21, якщо транспорний засіб обслуговує осіб, які працюють у зоні дії знаку.
Оскільки доказів, які б свідчили про навмисні дії позивача на порушення п. 8.4в ПДР в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що він не може нести відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією чи законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи із вимог наведеного закону, суд вважає, що при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП суб’єктом владних повноважень – посадовою особою інспектора ДПС 5 ДПС м.Донецька молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 не було враховано всі обставини, що мають значення для прийняття рішення. Тому таке рішення є необгрунтованим.
Виходячи із викладеного керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 18, 158-163 КАС України на підставі ст. ч.1 ст. 9 , ч. 1 ст. 122 КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 ДПС м.Донецька молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Дії суб’єкта владних повноважень – інспектора ДПС 5 ДПС м.Донецька молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати неправомірними.
Постанову АН № 097376 від 08.09.09р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.
На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя