ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/700/13-к
Справа № 1-кп/600/18/2013
18 грудня 2013 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.
при секретарі: Амброз І.З.
за участю: прокурора: Бай А.О.
підсуднього: ОСОБА_1
представник органу опіки і піклування
Козівської РДА: ОСОБА_2
законний представник підсуднього
неповнолітнього: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_4
адвоката : ОСОБА_5
адвоката : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, учень 11 класу Будилівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Що 22 вересня 2012 року близько 22 год.30 хв., ОСОБА_4, автомобілем марки “Мercedec Вenz 312 Д” , який на праві власності належить, його матері ОСОБА_7, разом із ОСОБА_8І, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, поїхали в с. Медова Козівського райну Тернопільської області, де, у приміщенні клубу відбувався масовий захід - дискотека.
Перебуваючи неподалік клубу до ОСОБА_4, та його товаришів підійшла група осіб та неповнолітній ОСОБА_1, який, умисно з явною неповагою до встановлених в суспільстві правил поведінки, грубо порушуючи громадській порядок, спокійний відпочинок ОСОБА_4, і його товаришів, під-час проведення масового заходу - дискотеки, вчинив хуліганські дії по відношенні до ОСОБА_4
У ході словесного конфлікту, який виник між ОСОБА_4, та неповнолітнім ОСОБА_1, в останнього виник злочинний намір направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізовуючи свій злочинний намір 23 вересня 2012 року близько 22:30 год, неповнолітній ОСОБА_1 І,І., запропонував ОСОБА_4, відійти у сторону від приміщення клубу, що в с.Медова Козівського району Тернопільської області. Коли ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_1, відійшли на визначену відстань, перебуваючи в громадському місці та з метою з’ясуваня стосунків, неповнолітній ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявились у відкритому, очевидному для винного та інших осіб, зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності , безпричинно,з хуліганських спонукань у вигляді прагнення проявити грубу силу, умисно наніс удар кулаком руки у маску, яка була на обличчі ОСОБА_4.
Внаслідок удару маска з обличчя ОСОБА_4, злетіла, та втративши рівновагу, останній впав на поверхню землі. Не зупиняючи своїх агресивних дій, неповнолітній ОСОБА_1, діючи з особливою зухвалістю продовжував наносити удари обома руками у голову та ділянку потилиці ОСОБА_4, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді ран волосяної частини голови, чола, правої надбрівної ділянки, правої вушної раковини, садно правої над вушної ділянки і синець нижньої повіки правого ока, які, згідно висновку експерта №55 від 17.01.2013 року за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров’я, садної синець-до легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінального провадження за ст.ч.1 ст. 296 КК України не погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при цьому пояснив, що 22.09.2012 року із своїм товаришем ОСОБА_13 пішли в с.Медова на дискотеку. Коли заходили до клубу то побачили автомобіль, білий бус і там стояв чоловік в масці. Вони на це уваги не звертали. Постоявши в клубі 2-3 хв. він з товаришами вийшов з клубу і стояли на сходах. До них підійшов невідомий чоловік в масці і спитав його скільки йому років, чого тут ходиш, почав йому погрожувати тим що спалить хату. Він сказав до нього, що давай відійдемо, а потім наніс удар в лице йому. ОСОБА_4 ще хотів нанести удар, але він, схопив його за руку і вони впали. Бійка тривала не більше 2-3 хв. Коли вони впали на землю то потерпілий зловив його за шию і в боротьбі він аніс йому 2,3 удари в ділянку обличчя.
Він пояснив, що при падінні ОСОБА_4 впав обличчям до землі і маска злетіла.
Після конфлікту його почала боліти голова, постоявши, пішов до дому. Він пояснив, що лежав в лікарні, але струс мозку не встановлено. Щодо пошкодженої маски, пояснив, що пошкодження могло бути при ударі до землі. Мети щодо вчинення хуліганських дій, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у нього не було. Громадський порядок не порушував.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 22.09.2012 року з друзями ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9 ОСОБА_11 приїхав до знайомих в с.Медова на дискотеку. Вийшовши із автомобіля він одів маску. Він з товаришем попрямували у приміщення клубу, а решту хлопців залишились на сходах, які ведуть у клуб. Оглянувши приміщення клубу він побачив, що у приміщенні нікого немає і вийшов на вулицю до своїх товаришів із якими він приїхав у с.Медова. У процесі розмови з дівчатами він помітив, як зі сторони села почали з’їжджатися невідомі йому на той час хлопці на скутерах. Коли компанія наблизилась до них, хтось із невідомих йому хлопців підійшов по ближче до нього, на даний час йому відомо, що це був ОСОБА_1 та почав розмовляти із ним і запитав його, “хто я такий, звідки приїхав, запропонував мені зняти маску”, знімати маску я відмовився і ОСОБА_1 запропонував йому відійти в сторону. Погодившись на пропозицію ОСОБА_1 вони відійшли в праву сторону близько на десять метрів від клубу. Першим йшов він позаду нього ОСОБА_1 Він запитав ОСОБА_1 “що ти хочеш мені сказати”, а ОСОБА_1 одразу наніс йому удар. Від удару ОСОБА_1 він впав на поверхню землі після чого маска від удару злетіла. Десь було нанесено 10-15 ударів, може більше. Після конфлікту, коли він піднявся вже нікого не було, всі роз’їхались. Він сів у салон автомобіля де його було доставлено у Козівську ЦРКЛ. В подальшому потерпілий знаходився на стаціонарному лікування у травматологічному відділенні з терміном сім днів.
Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що ним як старшим уповноваженим кримінальної міліції, тричі виносилась постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, вчиненого ОСОБА_1 які були скасовані.
Він 22.09.2012 року знаходився в патрулі по смт.Козова. Проходячи автостанцію він побачив трьох молодих людей, один з яких був в масці, привітався та попередив щоб все було добре.
В ночі поступило повідомлення в міліцію, що в с.Медова бійка невідомими.
Чоловік звернувся в лікарню, оскільки його побили. На місце в лікарню виїхав дільничний інспектор. Коли він підійшов до товаришів потерпілого, та вони сказали, що їхнього товариша побив на той час невідомий чоловік, як пізніше встановлено, що це був ОСОБА_1 Дільничний інспектор опитав ОСОБА_4 в подальшому було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи оскільки на даний момент не було відповідних фактів згідно яких вбачались ознаки вчинення хуліганства.
ОСОБА_4 було надано повідомлення про проходження судово-медичної експертизи.
Справа про відмову в порушення кримінального провадження була закрита, оскільки виходили терміни, не було актів судово-медичної експертизи і справа закрита за відсутністю складу злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 написав заяву в прокуратуру, що підчас конфлікту застосовувались нібито пневматична зброя. Після перевірки викладеної у заяві інформації справу було закрито вдруге за відсутністю складу злочину.
Третій раз, суд скасував постанову в порушення кримінальної справи.
Свідок ОСОБА_15, який працює сільським головою пояснив, що про даний випадок він не знав нічого, його про даний конфлікт ніхто не повідомляв. Про даний конфлікт він взнав коли брали характеристику. Потерпілого ОСОБА_4 в с.Медова, с.Будилів не бачив.
Рішенням сесії сільської ради встановлено графік проведення дискотек, а саме в осінньо-зимовий та літній період. В цей період дискотеки проводяться до 24:00 год.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 22.09.2012 року прийшли на дискотеку в с.Медова. На дискотеці в клубі вже знаходився ОСОБА_1 також там були йому не відомі люди. Чоловік у масці підійшов до ОСОБА_1 і між ними почався словесний конфлікт і він вдарив ОСОБА_1І перший, десь у голову. ОСОБА_1 взяв цього чоловіка в масці за куртку і вони впали. Друзі потерпілого ОСОБА_4 сказали, що нехай розбираються сам на сам, щоб ніхто не ліз. Сторонніх предметів в руках ОСОБА_1 свідок ОСОБА_16 не бачив. Декілька хвилин вони покачались, а потім друзі потерпілого забрали чоловіка в масці, а вони, як друзі ОСОБА_1 забрали його. За пару хвилин вони розійшлись по домах.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 22.09.2012 року перебував на дискотеці в с.Медова де також там перебував чоловік у масці, який підійшов до нього і спитався що я тут роблю, чого сюди прийшов. Він на нього не звернув уваги і пішов до клубу. Вийшовши з клубу він побачив, що хлопець у масці почав чіплятися до ОСОБА_1 Між ними почався словесний конфлікт, з приводу якого чоловік у масці запропонував відійти ОСОБА_1 у сторону. Погодившись на пропозицію ОСОБА_1 відійшов у сторону, близько 5 м. від місця перебування. Він у цей час стояв на сходах та спостерігав за подіями. Коли він стояв на сходах він побачив як хлопець у масці замахнувся рукою в обличчя ОСОБА_1, і підчас падіння, що відбувалося після удару хлопця, ОСОБА_1, зловив руками його куртку і таким чином вони впали не землю. Чи наносив ОСОБА_1 удари цьому хлопцеві, він не бачив. Після конфлікту вони пішли до дому.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що 22.09.2012 року з с.Виміслівка на мотоциклі приїхав до с.Медова Козівського району на дискотеку. На дискотеці перебував хлопець у масці, чіплявся до хлопців, дівчат. Підбіг до ОСОБА_1, погрожував йому, що спалить хату. Між ними почався словесний конфлікт і не знайомий ОСОБА_1. вдарив. Коли незнайомий наніс удар то ОСОБА_1 коли падав, зловив чоловіка в масці за куртку. Хвилини 2-3 вони кувиркались, штурхались. Чи наносив першим ОСОБА_1 удари ОСОБА_4 він не бачив. Металевих предметів ніхто не мав. Після конфлікту товариші ОСОБА_1 забрали його, а друзі забрали ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_12 дав суду наступні пояснення про те, що 22.09.2012 року вони з друзями приїхали в с.Медова на дискотеку. Коли вони приїхали, то було багато осіб на мотоциклах, вони підійшли до них і почали грубо ставитись, виражались нецензурною лайкою, погрожувати і з їх сторони прозвучало “де та маска”, не було зрозуміло звідки вони взнали, що є особа в масці. Коли вони почали відводити ОСОБА_4 в бік, він стояв на сходах і чув що вони говорили “зніми маску, зніми маску”. Коли ОСОБА_4 відмовився зняти маску, безпосередньо ОСОБА_19 почав наносити удари в область голови. Після удару ОСОБА_4 впав на руку і одразу встав, після того слідували інші удари. Він бачив, як ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_4, як по голові так по частині живота. Після того вони ОСОБА_4 підвели до сходів клубу, винесли воду, помили і поїхали в лікарню.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 22.09.2012 року приїхавши в с.Медова зайшли в клуб подивитись які там танці, а потім підійшли до дівчат поспілкуватись.
На час коли вони приїхали, ОСОБА_1 і його товаришів не було. Вони стояли при вході в клуб і коли приїхали хлопці то відразу ж підійшли до ОСОБА_20 і сказали щоб він зняв маску, наполягали, але він не захотів зняти. ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4
ОСОБА_1 продовжував наносити удари. Чи наносив ОСОБА_4 удари ОСОБА_1свідок не бачив.
Він чув як хтось сказав нехай б’ються сам на сам. Металеві ломики, ланцюги підчас конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 він не бачив.
Після конфлікту ОСОБА_1 з товаришами покинули с.Медова, а вони поїхали в лікарню, автомобілем керував ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 22 вересня 2012 року він із своїми друзями прибули на автомобілі “Мерседес” у с.Медова, Козівського району. В подальшому він та усі його друзі вийшли із автомобіля на вулицю. Після чого ОСОБА_12та ОСОБА_4 пішли попереду, а саме попрямували до приміщення клубу, а решта хлопців залишились біля входу в приміщення клубу. Пізніше приїхали хлопці на мотоциклах і підійшли до ОСОБА_4 з претензіями, оскільки останній був в масці. Після чого, хтось із натовпу хлопців, на даний час йому відоме прізвище хлопця ОСОБА_1 сказав ОСОБА_4, щоб він вийшов із ним у сторону. Вони попрямували до кута приміщення клубу. Перший наніс удар ОСОБА_1 ОСОБА_4 на куті будинку. Він вказує, що були вислови “ що нехай вирішують конфлікт сам на сам”. Ні товариші ОСОБА_1, а ні товариші ОСОБА_4 та він в конфлікт не втручались. Металевих предметів, свідок не бачив.
Після конфлікту, товариші ОСОБА_1 зібрались і як швидко приїхали так швидко і поїхали. Вони підійшли до потерпілого ОСОБА_4 і побачивши що на обличчі була кров, вони старались йому допомогти, після цих подій поїхали в лікарню.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 22 вересня 2012 року із ОСОБА_1, вийшов із с.Будилів Козівського району пішки до клубу, що в с.Медова. Коли він прийшов, то одразу зайшов у приміщення сільського клубу де вже лунала музика. Вийшовши із клубу то побачив невідомого йому хлопця в масці.
В подальшому цей хлопець підійшов до ОСОБА_1, та почав виражати свою не повагу до нього, а ОСОБА_1 у свою чергу повідомляв хлопцеві, що у конфлікт з ним вступати не бажає. Після чого обоє, хлопець у масці і ОСОБА_1 відійшли у сторону.
Він побачив як чоловік у масці наніс удар ОСОБА_1 рукою в обличчя. Коли від удару ОСОБА_1 втратив рівновагу та зловив обома руками хлопця за куртку. Після чого обоє впали на поверхню землі. Коли хлопці перебували на землі то між ними почала відбуватись шарпанина у ході якої можливо наносились удари один одному. Він повідомив, що коли хлопець у масці падав на землю, то впав так, що він вдарився обличчям.
Після цього точно не пригадує хто саме чи він чи його товариші підбігли до ОСОБА_1 та відтягнули його у сторону. Після даного конфлікту він попрямував до місця свого проживання разом із ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_22 надала суду пояснення про те, що 22.09.2012 року перебувала із своїм товаришами у с.Медова Козівського району, а саме у клубі - де відбувалась дискотека. Коли свідок перебувала на сходах які ведуть у приміщення вона побачила як невідомий їй хлопець у масці розмовляє із неповнолітнім ОСОБА_1, після чого вона зайшла у приміщення клубу. Вийшовши на вулицю вона дізналась, що між хлопцями відбулась бійка, про те від кого саме вона не пригадує.
Свідок ОСОБА_23 суду повідомила, що 22.09.2012 року у приміщенні сільського клубу, що в с.Медова Козівського району де відбувалась дискотека не була. Про будь-який конфлікт, що відбувався між ОСОБА_1 та хлопцем в масці їй не відомо.
Свідок ОСОБА_24. суду повідомив, що він працював дільничним інспектором у Козівському РВ УМВСУ і 22.09.2012 року він знаходився в патрулі по охороні громадського порядку в смт.Козова. і бачили дану компанію і чоловіка в масці. Вони їм зробили зауваження і хлопці припинили. На момент коли він бачив ОСОБА_4 у смт.Козова на автостанції, ОСОБА_4 був у масці. Вони їх попередили про те, що за порушення громадського порядку можуть бути притягнуті до відповідальності. Хлопці погодились, зняли маску, сіли в автомобіль і поїхали.
Свідок ОСОБА_9 надав пояснення, про те, що з товаришем ОСОБА_4 вирішили поїхати в с.Медова на дискотеку. В подальшому перебував на території с.Медова і території клубу. Десь через пів години приїхала компанія інших людей на мотоциклах. Конфлікт з потерпілим почався із-за маски. Конфлікт з ОСОБА_4 почався з маски, сказали зніми маску. Після чого хлопці відійшли в сторону і почалася бійка. Хлопці побились і все.
Скільки приїхало хлопців на дискотеку на мотоциклах точно сказати не може. На мотоциклі і приїхав ОСОБА_1 Конфлікт почав ОСОБА_1
Вони почали битися десь на краєчку клубу. Компанія де перебував він стояли біля сходів клубу, а компанія ОСОБА_1 неподалік за 2-3 метри на території клубу.
Бійка почалась зі сторони ОСОБА_1, а саме він наніс удар по масці. Також ним наносились удари по всьому тілу.
Сторонніх предметів не бачив, удари наносились кулаками. Бійка закінчилась синцями, розсіченням, кровотечею. ОСОБА_4П, було доставлено в лікарню. Втручатись у бійку не було причини. Учасниками бійки були тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4, більше не було.
Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що 22.09.2012 року у приміщенні сільського клубу в с.Медова Козівського району де відбувалась дискотека не була, в цей час знаходилась в дома.
Свідок ОСОБА_25 суд повідомив, що 22.09.2012 року перебував у приміщенні клубу де відбувався масовий захід дискотека що в с.Медова Козівського району. Перебуваючи в середині він розмовляв та танцював. Після чого вийшов на вулицю з метою покурити, коли побачив незнайомого чоловіка у масці, який підходив до його товаришів, які перебували біля нього. Коли він курив та перебував на сходах, то чув як хлопець у масці виражається у сторону його друзів нецензурною лайкою.
Він у масці підійшов до ОСОБА_1, почав йому погрожувати, залякувати, виражатися нецензурною лайкою. В подальшому він побачив як хлопці відходять у сторону а саме до правого кута клубу, яке не освітлювалось. Світло світить тільки при вході у приміщення клубу.
Коли хлопці відійшли на певну відстань, що становила між ними близько 2-3 м. він побачив як хлопець у масці наніс удар рукою ОСОБА_1 у ділянку обличчя. Коли ОСОБА_1 почав падати, то схопив хлопця у масці обома руками за куртку. Після чого хлопці обоє впали на площину землі. У подальшому він побачив що між ними обома відбувається шарпанина.
Свідок ОСОБА_17 суду дав пояснення, що 22.09.2012 року він із своїми друзями приїхали до клубу в с.Медова. Там побачили людину в масці. ОСОБА_1 побачив пізніше. Чоловік у масці чіплявся до дітей, не пускав до клубу. Біля входу до клубу свідок бачив як ОСОБА_4 з ОСОБА_1 почали шарпатись і з ініціативи ОСОБА_4 вони відійшли в сторону.
Відійшовши на відстань близько 5 м. він стояв на сходах, на підвищенні і побачив як хлопець у масці наніс удар ОСОБА_1 в ділянку обличчя. Від удару ОСОБА_4, ОСОБА_1 відійшов в сторону. Під час падіння, що відбувалось після удару хлопця, ОСОБА_1,
зловив його за куртку і вони впали на землю, почалась шарпанина. Коли вони лежали на землі, свідок не бачив щоб хтось наносив удари один одному. Чи текла кров у хлопця в масці свідок не бачив.
Свідок ОСОБА_26 дав пояснення про те, що 22.09.2012 року замінив свою маму та проводив дискотеку в клубі с.Медова. Про конфлікт йому нічого не відомо. Дискотека тривала з 20:30 год. до 23:30 год. Він сказав, що були хлопці з смт.Козова, він їх бачив перший раз. Один хлопець ходив в масці. Він пізніше взнав про бійку.
Після того як відбулась бійка, хлопці з смт. Козова стояли біля сходів, потім зайшли в приміщення клубу, пробули в клубі хв.15-20. Він пояснив, що ним було винесено відро води де хлопці, які йому не відомі, помили руки. ОСОБА_1 він не бачив.
Cвідок ОСОБА_8 пояснив, що 22.09.2012 року він з друзями були на дискотеці в с.Медова Козівського району, приїхали на його машині марки “Мерседес”. Їх приїхало шість чоловік, інші хлопці які приїхали на дискотеку на мотоциклі, їх було більше. Тоді почався крик про маску, де сказали зняти маску. Безпосередньо бійку свідок не бачив.
Хто кого вдарив першим, він не бачив. Після конфлікту він бачив як з обличчя ОСОБА_4 текла кров з волосяного покрову на голові, а точно він не пам’ятає. Воду для відмивання потерпілому винесли з приміщення клубу, а також він взяв з машини бутилу з водою. Помивши ОСОБА_4, бо йому ставало погано і вони поїхали на швидку.
В судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, крім показань самого потерпілого, доводиться іншими доказами у справі, зокрема:
- актом судово-медичної експертизи № 1652 згідно з яким у гр. ОСОБА_4 відмічені тілесні ушкодження, а саме: рани голови (волосяної частини голови, чола, правої надбрівної ділянки, правої вушної раковини, губ)
а.с. 80-81 т.1
- акту судово-медичної експертизи № 1737 де вказано, що ушкодження ОСОБА_4 не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту(на площині)
а.с. 82-83 т.1
- протоколом огляду місця події та таблиць ілюстрацій від 06.02.2013 року де проводився огляд території сільського клубу, що в с.Медова, Козівського району;
а.с.171-176 т. 2
- протоколом проведення слідчого експерименту та таблиць ілюстрацій від 11.05.2013 року де проводилось відтворення обстановки подій 22.09.21012 року в с.Медова, Козівського району;
а.с. 149-164 т.3
Дослідивши, вивчивши, оцінивши докази та у їх сукупності суд приход до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
За ознакою особливого зухвальства може бути визнано та грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось насильством, із завданням потерпілій особі побоїв, або заподіянням особі тілесних ушкоджень.
Вданому випадку, як вбачається із доказів, а про це свідчить судово-медична експертизи № 55 (а.с. 240-244 т.1), де вказано що у потерпілого були виявлені чисельні (13) рани голови (волосяної частини, чола, правої надбрівної ділянки , правої вушної раковини, губ) та садно правої над вушної ділянки і синець нижньої повіки правого ока.
Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 між собою не були знайомі. А тому суд вважає, безпричинно було нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4
Одночасно, суд дає критичну оцінку показам свідків, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_25 поскільки вони дають плутані покази є товаришами ОСОБА_1 і які вказують, що ОСОБА_1 удари наносив ОСОБА_4
Однак згідно висновку експерта №56 (а.с. 249-251 т.1) де вказано, що у ОСОБА_1, за період перебування з 24.09.2012 по 01.10.2012 року в неврологічному відділенні Козівської комунальної центральної лікарні, будь-яких ушкоджень (синців, саден, ран тощо) лікарями не було описано.
Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні пояснила, щодо обрання міри покарання ОСОБА_1, покладається на думку суду.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3, в судовому засіданні просить підсудного не карати.
Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
При обранні міри та виду покарання ОСОБА_1 , суд враховує його особу, обставини що пом`ягшують та обтяжують покарання, суспільно небезпечність вчиненого злочину, неповнолітній вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного полягає у триманні, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах, як визначено ст.101 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, ст. 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання арешт 15 / п'ятнадцять/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 3/68 від 12.02.2013 року в сумі 196,00 гривень;
За проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-43/13 від 15.02.2013 року в сумі 343,00 гривні;
За проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-42/13 від 15.02.2013 року в сумі 343,00 гривні;
Речові докази по справі, а саме пластикову карнавальну маску, залишити при справі до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козівський районний суд Тернопільської області.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно