8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/714/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012, відповідно до якої заявник просить суд:

- зупинити виконавче провадження ВП № 53158416 від 20.12.2016 про зобов'язання СДПІ подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ «Луганськтепловоз» за декларацією з ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 12 749 851,00 грн.;

- витребувати виконавчий лист № 2а/1270/714/2012 від 19.09.2016 з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

- визнати виконавчий лист № 2а/1270/714/2012 від 19.09.2016 виданий Луганським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 залишено без руху та запропоновано заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду уточненої заяви із вірним зазначенням першого відповідача, обґрунтування щодо посилань ст.170 КАС України, в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

23.08.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 20788/2017 від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшли пояснення, а саме надано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

На підставі вищенаведених норм, суд вважає за можливе призначити заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області у строк до 04 вересня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян