Справа № 1-148/2009 р.  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17 листопада 2009 року                                                                        м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого – судді Соколова В.О.

з участю:                секретаря – Сілантьєвій Л.А.

прокурора – Загороднюк В.В.

                          адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_3,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась с.Мальовниче, Шаргородського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:  

 07.04.2009 року о 21 год. 00 хв в м.Могилів-Подільському, Вінницької області,  в дворі будинку № 130 А по проспекту Незалежності, ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки, яка переросла в бійку між нею та  ОСОБА_4, на грунті раптово виниклих неприязних відносин,  навмисно нанесла декілька ударів по голові потерпілій внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 забій головного мозку легкого ступеня, який викликав тривалий розлад здоров’я більше 21 доби і згідно висновку судмедексперта № 283/100 від 20.05.2009 року належить до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

  Підсудна ОСОБА_3  в судовому засіданні  винною себе за ст. 122 ч. 1 КК України визнала частково і суду пояснила, що 07.04.2009 року біля 19 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та своїм чоловіком ОСОБА_6 перебували в кафе «Городок» по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському, і вживали спиртні напої. Біля 20.00 год. чоловік підсудньої пішов додому, та підсудня  з ОСОБА_5 спілкувалися в його приватному автомобілі, який знаходився біля кафе. На прохання ОСОБА_5 підсудня по мобільному телефону зателефонувала його колишній дружині ОСОБА_4, щоб вона його забрала, так як він був п’яним та не міг керувати автомобілем. Через 20-30 хв. до автомобіля підійшли: чоловік підсудньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 з сином ОСОБА_7. Чоловік відразу пішов додому, а син потерпілої ОСОБА_8 витягнув з салону автомобіля ОСОБА_5 і почали битися. Підсудня намагалася їх розборонити, в цей час в бійку втрутилась потерпіла ОСОБА_4 і стала відтягувати підсудню від свого колишнього чоловіка, нанісши при цьому їй декілька ударів. Підсудня не заперечує, що також декілька разів вдарила потерпілу, але не била її головою до асфальтового покриття. Сама бійка в цілому тривала 2-3 хв. і всі розійшлися, потерпіла з сином пішли додому, а ОСОБА_5 з підсудньою залишилися біля автомобіля. Позов в частині матеріальної шкоди в сумі 1641,45 грн. визнала в повному обсязі, позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. не визнала, мотивуючи тим, що вона також отримала численні тілесні ушкодження від ударів потерпілої, але звернувшись до суду з скаргою приватного обвинувачення, забрала заяву в зв’язку з примиренням з ОСОБА_4. В скоєному розкаюється, просила суворо не карати.

  Потерпіла ОСОБА_4  суду показала, що  з 1994 року по 2003 рік проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу, тобто з 2003 року по 2009 рік проживають в одній квартирі в різних кімнатах. Останніх два роки ОСОБА_5 став зустрічатися з ОСОБА_3, яка неодноразово по телефону ображала потерпілу і провокувала на сварки. 07.04.2009 року біля 20.00 год. на мобільний телефон потерпілої зателефонувала підсудня, ображала її та вимагала, щоб вона забрала свого колишнього чоловіка  ОСОБА_5, який був п’яний, від кафе «Городок». Потерпіла разом з сином від першого шлюбу ОСОБА_8 його автомобілем приїхали до квартири ОСОБА_3 в гуртожитку консервного заводу і в спілкуванні з її чоловіком ОСОБА_6 розповіла про поведінку його дружини. Всі втрьох вийшли на вулицю і побачили автомобіль, в якому на передньому сидінні знаходились колишній чоловік потерпілої ОСОБА_5 з підсудньою, яка відмовилася на прохання її чоловіка йти додому і він пішов сам. Підсудня стала ображати потерпілу за те, що вона привела її чоловіка. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і став сваритися з сином потерпілої, ОСОБА_3 приєдналась до нього і між ними та сином виникла бійка. Потерпіла стала кликати на допомогу, підійшли якісь два чоловіка, розборонили їх. Коли потерпіла з сином намагалися піти додому,  колишній чоловік ОСОБА_5 вдарив потерпілу в поясничний відділ хребта від чого вона втратила рівновагу і впала на землю, а ОСОБА_3 схопила її за волосся і почала бити головою до асфальтового покриття. Син потерпілої ОСОБА_7 відборонив її. З приводу побиття підсудньою потерпіла з 07.04.2009 р. по 28.04.2009 р. перебувала на стаціонарному лікуванні у Могилів-Подільській лікарні, з приводу забію головного мозку. Їздила на обстеження у Вінницьку обласну лікарню ім. Ющенка. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 1641,45 грн. – витрати на лікування та моральну шкоду в сумі 10000 грн., мотивуючи тим, що перенесла фізичний біль та психологічні страждання.  

  Свідок ОСОБА_8 -  син потерпілої,  в судовому засіданні дав покази по обставинам події, яка мала місце 07.04.2009 року біля 21.00 год. аналогічні показам потерпілої ОСОБА_4

  Свідок ОСОБА_5  в судовому засіданні дав покази по обставинам події, яка мала місце 07.04.2009 року біля 21.00 год. аналогічні показам підсудньої ОСОБА_3

  Свідок  ОСОБА_9  показала, що знайома з потерпілою в зв’язку з тим, що навчалась з дружиною її сина. Пояснила, що 07.04.2009 року біля 21.00 год. поверталась від знайомого з малолітньою дитиною в калясці. По проспекту Незалежності біля консервного заводу побачила автомобіль червоного кольору біля якого перебувала ОСОБА_4 з сином ОСОБА_7. З автомобіля вийшов її колишній чоловік ОСОБА_5, почав сваритися, а потім битися з ОСОБА_8, до нього приєдналася ОСОБА_3.  ОСОБА_4 втрутилась захищати сина і між ними виникла бійка, під час якої ОСОБА_3 вчіпившись за волосся ОСОБА_4 почала її бити головою до асфальту. Свідок не втручалась так як була з дитиною. Хтось зі сторонніх чоловіків їх розборонив. Що відбувалось далі не бачила, так як пішла з місця пригоди.

  Свідок ОСОБА_10  в судовому засіданні підтвердила, що була присутня 07.04.2009 року в квартирі потерпілої, коли їй по мобільному телефону телефонувала якась жінка і ОСОБА_4 була збуджена, знервована, так як ця жінка її ображала нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_11  показала, що станом на квітень 2009 року працювала барменом кафе «Городок», що розташований по проспекту Незалежності в районі консервного заводу. Пояснила, що після 16.00 год. бачила в кафе ОСОБА_3, ОСОБА_5 і чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_6, які сиділи за одним столиком. Біля 21.00 год. хтось крикнув, що на вулиці бійка і свідок разом з іншими вийшла подивитися. Бачила, що відбувалася бійка учасниками якої були, ОСОБА_5, молодий хлопець,  ОСОБА_3 і ОСОБА_4.  Бачила, як  ОСОБА_4 била ОСОБА_3 і на обличчі в неї була кров.

В судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, що підтвердилось матеріалами кримінальної справи було встановлено, що 07.04.2009 року біля 21.00 год. біля будинку № 130 А в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності відбулася бійка учасниками якої були: підсудня ОСОБА_3, ОСОБА_5 – обоє в стані алкогольного сп’яніння , потерпіла ОСОБА_4 з сином ОСОБА_8. Бійка виникла  на грунті неприязних відносин між потерпілою та підсудньою з приводу того,  що колишній чоловік потерпілої, який проживає з нею в одній квартирі на протязі останніх двох років став «зустрічатися» з підсудньою. Під час бійки всі учасники отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_3 , ОСОБА_8, ОСОБА_5 – легкі тілесні ушкодження, потерпіла ОСОБА_4 – середньої ступені тяжкості. Встановлено, що під час бійки потерпілу один раз вдарив її колишній чоловік в область хребта, а решту ударів нанесла підсудня. Забій головного мозку потерпілої знаходиться в причинному зв’язку з неправомірними діями підсудньої, які виразились в навмисному заподіянні їй тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії середньої тяжкості. Визнаючи себе частково винною за ст. 122 ч.1 КК України підсудня ОСОБА_3 хоча і заперечує, що била головою потерпілу до асфальту, але визнає, що саме вона потерпілій заподіяла ушкодження у вигляді забію головного мозку легкого ступеня під час бійки.

 Крім часткового визнання вини підсудньою, вина ОСОБА_3  в інкримінованому діянні також підтверджується: заявою потерпілої  ОСОБА_4, в якій вона просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_12, які 07.04.2009 року в м.Могилів-Подільському спричинили їй тілесні ушкодження (а.с. 3, 18); протоколом ОМП (а.с.19); висновком судово-медичної експертизи № 283/100 від 20.05.2009 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження  легкого та середнього ступеня тяжкості (а.с. 29); висновком судово – медичних експертиз № 284/101, №285/102, № 286/103 від 20.05.2009 року, згідно яких всі фігуранти по справі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості (а.с. 30-32) та іншими матеріалами кримінальної справи.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії підсудної ОСОБА_3 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Обираючи міру покарання підсудній суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної – по місцю проживання характеризується позитивно, обтяжуючі вину обставини – скоїла злочин в стані алкогольного сп’яніння, пом’якшуючі вину обставини – вперше притягається до кримінальної відповідальності, в скоєному розкаюється, являється жінкою  і вважає, що виправлення підсудної можливе в умовах без ізоляції від суспільства з застосуванням до обраного покарання ст.75 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням.  

Так, як в судовому засіданні встановлено, що підсудня немає постійного місця роботи, суд вважає недоцільним застосовувати покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.122 КК України у виді виправних робіт.

Прийшовши до висновку винуватості ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в повному обсязі 1641,45 грн. (витрати на лікування), моральну шкоду – частково в сумі 2000 грн., враховуючи матеріальний стан підсудньої – немає постійного місця роботи.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –  

ПРИСУДИВ :  

 Визнати винною   ОСОБА_3   за ст. 122 ч. 1 КК України, та обрати покарання  у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3   від відбування обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

 На підставі ст. 76 КК України зобов’язати   ОСОБА_3   повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3   до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний – підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовільнити: матеріальну шкоду повністю, моральну - частково. Стягнути з   ОСОБА_3   на користь ОСОБА_4 –  1641,45 грн. - матеріальної шкоди,  2000 грн. - моральної шкоди.    

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

  Суддя: