^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22-1470                                                                                            Головуючий

Категорія 21.                                                                                                    в інстанції Євтіфієв В.М.

Доповідач Карташов О.Ю.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року   червня    «14»   дня      Колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого Карташова О.Ю.

Членів суду     Васюкової В.І., Свинцової Л.М.

при секретарі Малошонок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення

місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 15 березня 2006р. за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства „ Обласна дирекція „ Лутанськвутдереструктуризація'' про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 15.03.2006р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено: стягнути на користь ОСОБА_1, у рахунок відшкодування шкоди, з ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктурюація" не нараховану допомогу за період з жовтня 2002р. по жовтень 2005р. у сумі - 0,36грн., та зобов'язати ВД ФССНВ в м. Стаханові з 1.11.2005р. проводити страхові щомісячні виплати в розмірі 180,91грн. з наступним перерахунком.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах  доводів  апеляційної  скарги  та  вимог,  заявлених  у  суді  першої  інстанції,  але апелящйний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Так, у листопаді 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація'' та ВД ФССНВ в м. Стаханові про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, у зв'язку з виконанням своїх трудових обов'язків.

Ухвалою місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 16.11.2005р., на підставі ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24.11.2005р. ОСОБА_1 пред'явив до суду позов про відшкодування шкоди до ДП „Обласна дирекція „Луганськвутереструктуризація'', зазначив в якості третьої особи ВД ФССНВ в м. Стаханові.

Позивач зазначав, що працював на „Шахті імені І.В. Чеснокова", де отримав профзахворювання, у зв'язку з чим, йому було встановлено 20% втрати професійної працездатності. Посилаючись на те, що відповідач ДП „Обласна дирекція „Луганськвутереструктуризація'' здійснювало, а третя особа ВД ФССНВ в м. Стаханові здійснює відшкодування шкоди не в повному обсязі, без врахування коефіцієнта росту тарифів за період з травня 1992р. по 1996р. - 4202, позивач просив суд стягнути на його користь з ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація'' суму не нарахованої допомоги за період з 1.07.2001р. по 1.11.2005р., у розмірі 6919,15грн., та зобов'язати ВД ФССНВ в м. Стаханові проводити відшкодування шкоди з 1.11.2005р. у сумі 231,88грн. з наступним перерахунком.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, - рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті ЗО ЦПК України, передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 пред'явлено до ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація", ВД ФССНВ в м. Стаханові приймало участь у розгляді даної справи в якості третьої особи.

Між тим, ухвалюючи рішення суд першої інстанції, зобов'язав ВД ФССНВ в м. Стаханові проводити позивачу з 1.11.2005р. страхові виплати у розмірі 180,91грн. з наступним перерахунком, а тим самим, вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не була стороною по справі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно повно та всебічно дослідити і оцінити обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначити юридичну природу спірних правовідносин закон, який їх регулює та встановити коло осіб, права та обов'язки котрих вирішуються при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 303,304 п. 1, ст. 307,311 ч. 1 п. 4,313, 314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 15.03.2006р. - скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.