- Представник потерпілого: Піцик Роман Вадимович
- адвокат: Тєрєхова Тетяна Миколаївна
- виправданий: ШЕВЧУК ДМИТРО ПЕТРОВИЧ
- потерпілий: Ланіна Вікторія Анатоліївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
28 серпня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:
головуючого Вільгушинського М. Й.,
суддів: Мороза М. А., Слинька С. С.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року скасований виправдувальний вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 та засуджено останнього за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
03 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 436, 438 КПК, та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, засуджений не усунув усі недоліки своєї касаційної скарги, про які йому було вказано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, на порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у доповненні, поданому на усунення недоліків його касаційної скарги, ОСОБА_1 на обґрунтування своєї позиції щодо відсутності у його діях складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України, посилається на неповноту та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.
Також у доповненні до скарги ОСОБА_1 не зазначає про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції.
Тобто засуджений ОСОБА_1 не усунув в установлений строк усі недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга та доповнення до неї підлягають поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
М. Й. Вільгушинський М. А. Мороз С. С. Слинько
- Номер: 11-кп/774/18/17
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 208/9984/14-к
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Вільгушинський Михайло Йосипович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2016
- Дата етапу: 05.04.2017