Справа  № 2-а-1459/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05.11.2009  р.                                              Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі:

головуючого судді Матохнюка Д.Б.  

при секретарі  Коробці К.П.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ міста Вінниці Василенка Олега Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ міста Вінниці Василенка О.П. про визнання дій протиправними  та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 06.07.2009р. інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ міста Вінниці Василенка О.П. притягнув позивача до адміністративної відповідальності за те, що останній не дав дорогу пішоходам, які  переходили через проїзну частину дороги по пішохідному переходу та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.. Постанова підлягає скасуванню оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху.

 В судовому  засіданні  позивач підтримав вимоги позову та пояснив, що 06.07.2009 року він слідував на власному автомобілі по автодорозі в населеному пункті село Корделівка, Калиновського району, Вінницької області, за його автомобілем слідував автомобіль ДАІ. Він зупинив свій автомобіль на вимогу звукового сигналу з автомобіля ДАІ, з якого вийшов інспектор та повідомив, що ним порушено правила дорожнього руху, оскільки він не пропустив пішоходів на пішохідному переході, з даною обставиною він не погодився, після чого інспектор склав протокол та повідомив йому про те, що на його адресу буде надіслано постанову по справі про адміністративне правопорушення.  

 Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений  належним чином причину неявки суду не повідомив.

 Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.07.2009 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ міста Вінниці Василенком О.П.  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. В постанові також зазначено, що 06.07.2009 року позивач керував автомобілем наближаючись до пішохідного переходу не дав дорогу пішоходам, які переходили через проїзну частину дороги по пішохідному переходу.

Згідно ст.122 ч.1 КУпАП  передбачена відповідальність водіїв, крім іншого, за порушення проїзду пішохідних переходів.

 Провадження у даній справі відкрите судом 07.10.2009 року, в ухвалі суд запропонував відповідачу в строк до 04.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

 Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

 Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних  повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Відповідач  не з'явився в судове засідання, не повідомив про поважність причин неявки, не надав письмових заперечень на позов,  як було запропоновано судом,  а також в порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України не виконав свій обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, в разі заперечення позову.

 З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що постанова не містить будь-якої інформації про наявність в діях позивача порушення правил дорожнього руху, зокрема не вказано місце події та транспортний засіб на якому рухався позивач, крім цього в ній не зазначено, дислокації несення служби відповідачем, наявні підстави для задоволення позову.

 Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст.2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86, 158-163  КАС України, суд, -

  П О С Т А Н О В И В:  

 Позов задовольнити.

 Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці Василенка Олега Павловича по складанню постанови АВ №136517 від 06.07.2009 року неправомірними.

Постанову АВ № 136517 від 06.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду   подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: