Справа №2-4061/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2009 року
Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Матохнюка Д.Б.,
при секретарі Коробці К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначено, що 19.07.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15/04/586к-07, за яким остання отримала грошові кошти в сумі 9920,00 доларів США на строк до 18.07.2012 р. під 12,0% річних. В забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором 19.07.2007 р. між ВАТ „Банк Універсальний” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за якими поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник в разі порушення останнім виконання взятих на себе зобов'язань. В зв'язку з тим, що боржник припинив належним чином виконувати умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників суму заборгованості відповідно до умов укладених з ними договорів.
Крім того, 19 липня 2007 року між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_3 було укладено договір № 15\04\586 кл-07, згідно якого останній було відкрито кредитну лінію по кредитному договору, що передбачає надання банком відповідачу грошових коштів у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту: 2 752,00 гривня, термін кредиту 60 місяців, строк погашення 18 липня 2012 року, під 24,0 % річних..
Однак взятих на себе забовв’язань по договорам ОСОБА_3 не виконала, що стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 15\04\586к-07в розмірі 85 352, 93 грн. з яких: непогашений кредит – 77 651, 95 грн.; несплачені відсотки – 6 450, 14 грн. грн.; пеня – 1 250, 84 грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Позивача судовий збір в розмірі 853, 60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 15\04\586кл-07 : 4 555, 30 грн., з яких: непогашений кредит – 2 751, 00 (сім тисяч п’ятдесят одна, 00)грн.; несплачені відсотки – 943, 09 грн.; пеня - 861, 21 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача судовий збір в розмірі 51, 00 грн.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.07.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15/04/586к-07, за яким остання отримала грошові кошти в сумі 9920,00 доларів США на строк до 18.07.2012 р. під 12,0% річних, що підтверджується заявою про видачу готівки №19_23 від 19.07.2007 р.
19 липня 2007 року між ВАТ «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір № 15\04\586 кл-07, кредитний договір передбачає надання банком відповідачу грошових коштів у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту: 2 752,00 гривня, термін кредиту 60 місяців, строк погашення 18 липня 2012 року, під 24,0 % річних.
Як вбачається зі змін до статуту ВАТ „Універсал Банк” від 27.08.2007 р. рішенням загальних зборів учасників, ВАТ „Банк Універсальний” перейменовано в відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк”, яке є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ „Банк Універсальний”.
Відповідно до п.4.2. кредитного договору банк відкрив позичальнику позичковий рахунок, на який надав кредит відповідно до умов кредитного договору.
Згідно п. 10.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкції, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов’язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку.
Згідно п. 6.1.4. кредитного договору позичальник забов’язаний при настанні випадків передбачених пп.10.3-10.4 даного договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також оплатити всі суми пені і штрафів.
З розрахунку суми боргу заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №15/04/586к-07 від 19.07.2007 р. 22.12.2008 року складає 85 352, 93 грн., з яких: непогашений кредит – 77 651, 95 грн., несплачені відсотки – 6 450, 14 грн. .; пеня – 1 250, 84 грн.
Відповідно до договору поруки від 19.07.2007 р. ОСОБА_2 поручився перед банком відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору №15/04/586к-07 від 19.07.2007 р.
Відповідно до договору № 15\04\586 кл-07 кредитний договір передбачає надання Банком відповідачу грошових коштів у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту: 2 752,00 гривня, термін кредиту 60 місяців, строк погашення 18 липня 2012 року, під 24,0 % річних.
Відповідно до п. п. 6.1.1 п. 6 кредитного договору позичальник забов’язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у даним договором термін, а також виконати інші свої зобов’язання згідно даного договору.
Згідно розрахунку сума заборгованості складає 4 555, 30 грн., з яких: непогашений кредит – 2 751, 00 грн.; несплачені відсотки – 943, 09 грн.; пеня - 861, 21 грн.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України.
В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала в ВАТ «Універсал Банк» на підставі кредитного договору №15/04/586к-07 від 19.07.2007 р. 9 920,00 доларів США на строк до 18.07.2012 р. під 12,0% річних та зобов’язувався кожного місця сплачувати суму мінімально необхідного платежу для погашення кредитної заборгованості та відсотків, але взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, чим порушила умови договору. Згідно умов договору поруки поручитель ОСОБА_2 в разі неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору несе перед кредитором солідарну відповідальність, передбачену умовами кредитного договору.
Також ОСОБА_3 уклала з позивачем договір № 15\04\586 кл-07 від 19.07.2007р. за яким передбачено надання позивачем відповідачу грошових коштів у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту: 2 752,00 гривня, термін кредиту 60 місяців, строк погашення 18 липня 2012 року, під 24,0 % річних, однак ОСОБА_3 не виконала умови даного договору
Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку по договору № . №15/04/586к-07 від 19.07.2007 р. та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 15\04\586 кл-07 від 19.07.2007 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 553, 554, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» борг за договором кредиту №15/04/586к-07 від 19.07.2007 р. в сумі 85 352, 93 грн. (вісімдесят п'ять тисяч триста п’ятдесят дві, 93 грн.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 853, 60 грн. (вісімсот п’ятдесят три, 60 грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн. 00 коп.(двісті п’ятдесят грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» борг за договором кредиту № 15\04\586 кл-07 від 19.07.2007 року в сумі 4 555, 30 грн. (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят п’ять, 30 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 51, 00 грн. (п’ятдесят одну грн.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: