Справа №22-ц-4852 -2009 Головуючий у 1 інстанції Карпович В.Д.
Категорія 01, 19, 20 Доповідач у 11 інстанції Оношко Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1. листопада 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Приходька К.П.,
суддів Даценко Л.М., ОношкоГ.М.,
при секретарі Зінченко Ю.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду від 20 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним та повернення завдатку.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року позивач звернувся до відповідача з названим позовом. У позові зазначав, що у березні 2006 року він домовився з відповідачкою та її батьком ОСОБА_3 - власником будинку АДРЕСА_1 про продаж позивачеві будинку та земельної ділянки . Для забезпечення виконання зобов»язання по купівлі - продажу вказаного майна 27 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою, яка діяла від імені свого батька за довіреністю, був укладений договір завдатку, згідно з яким позивач передав відповідачці завдаток в сумі 600 доларів США.
У січні 2007 року власник будинку ОСОБА_3 помер, договірні зобов»язання щодо купівлі-продажу та повноваження відповідачки за дорученням ОСОБА_3 припинилися . У січні 2008 року відповідачка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3. на вказаний будинок та земельну ділянку, однак відмовилася укладати з позивачем договір купівлі - продажу та не повернула завдатку.
Просив стягнути з відповідачки завдаток в подвійному розмірі - в сумі 1200 доларів США.
Рішенням Яготинського районного суду від 20серпня 2009 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача аванс в сумі, еквівалентній 600 доларам США- 5040 грн. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення , суд правильно виходив з того , що у березні 2006 року між позивачем , та батьком відповідачка ОСОБА_3 - власником будинку АДРЕСА_1 була досягнута домовленість про продаж позивачеві будинку та земельної ділянки . Для забезпечення виконання зобов»язання по купівлі - продажу вказаного майна 27 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою, яка діяла від імені свого батька за довіреністю, був укладений договір завдатку, згідно з яким позивач передав відповідачці завдаток в сумі 600 доларів США.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, представництво за довіреністю припинилося відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України.
За правилами ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину , незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину , протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Позивач дізнався про смерть спадкодавця протягом двох - трьох місяців після його смерті, однак вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2,3 ст. 1281 ЦК України, не пред»явив , тому він позбавляється права вимоги, в позові слід відмовити.
За наведених обставин, коли рішення постановлене з порушенням норм матеріального права, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів , -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Яготинського районного суду від 20 серпня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним та повернення завдатку відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді