Справа № 2а-806/
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі - Грицко Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до суб’єкта владних повноважень - посадова особа ДПС Управління ОСОБА_2 України у Хмельницькій області інспектор Шепетівського взводу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.08.2009 року інспектором ДПС Шепетівського взводу УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення у зв’язку з порушенням п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Всупереч ст.268 КУпАП, йому та свідкам не було надано можливості дати пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення. Відомості, зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, в протоколі зазначено, що автомобіль рухався зі швидкістю 100 км/год, а в постанові про адміністративне правопорушення зазначена швидкість 110 км/год., як наслідок інспектором було зроблено відповідні виправлення в офіційному документі. Вважає вчинені дії незаконними, оскільки інспектором ДПС не було враховано всіх обставин справи та було здійснено психологічний тиск, демонструючи упереджене та негативне відношення. Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення ВХ 013633, ОСОБА_1 05.08.2009 року о 21 год. 28 хв. в с.Білогородці, Ізяславського району, Хмельницької області порушено п.12.4 Правил дорожнього руху України, зокрема встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті (60 км/год.), перевищив більше як на 20 км/год. і рухався із швидкістю 110 км/год. Швидкість вимірювалась приладом типу „Радар” № 2099 (а.с.9).
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.122 КУпАП і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження його заперечень, які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та обгрунтованими і підлягають до задоволення.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки з пояснень позивача вбачається неповне дослідження обставин справи, внаслідок чого передчасно було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена особою, яка не має спеціального звання та на постанові відсутня печатка органу ДАІ.
Керуючись ст.ст.160 ч.3 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області від 05 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційна скарга на цю постанову протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М.Городецька