1
Справа №2а-246/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2009 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кучми В.В.
при секретарі - Сіденко І.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення ДАІ і автотехнічної інспекції з обслуговування м. Торез при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
У С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ і автотехінспекції з обслуговування м. Торез при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_2В про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 27.03.09 р АН №186289. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що 27.03.09 р біля 10 год 25 хв у м. Торезі на пр. Гагаріна він, керуючи автомобілем, здійснив обгін менш чім за 50 м до пішохідного переходу у населеному пункті. Але вважає, що за протоколом про адміністративне правопорушення відповідачем не повно з»ясовані і відображені обставини справи, з його боку не було порушення правил дорожнього руху, він дійсно рухався на власному автомобілі у цей час і у цьому місці, але обганяв автомобіль «Сузукі», який рухався повільно менше 30 км/год, після пішохідного переходу та не ближче ніж за 50 м перед наступним.
У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав у повному обсязі, на обгрунтування надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. При цьому зауважив, що у протоколі відображені неправдиві відомості, оскільки він здійснив обгін вже минаючі пішохідний перехід на ділянці під»їзджаючи до пішохідного переходу на перехресті , а не на самому перехресті як вказано в протоколі.
Відповідач інспектор відділення ДАІ м. Торез ОСОБА_2В, який є належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухав позивача, вивчив матеріали справи і надані сторонами докази на обгрунтуання і спростування заява ленних позовних вимог, суд вважає позов залишити без задоволення з наступних підстав.
З постанови про накладання адміністративного стягнення від 27.03.09 р АН №186289 убачається, що за цією постановою позивач ОСОБА_3 був притягнутий інспектором відділення ДАІ м. Торез ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 450 гривен на за ст. 122 ч. 2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.09 р за порушення п. 14.6 параграф «в» Правил дорожнього руху. Відповідно до встановленого порядку провадження за справами про адміністративне правопорушення за ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, представником громадськості чи органу громадської самодіяльності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.09 р, складеного повноважною особою відповідачем у справі державтоінспектором відділення ДАІ і автотехнічної інспекції з обслуговування м. Торез при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_2В при перевірці дотримання вимог дорожнього руху ним встановлено, що водій ОСОБА_3
2
27.03.09 р о 10 год 25 хв у м. Торезі на пр. Гагаріна, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті та ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу. За змістом вказаний протокол складений у відповідності з вимогами форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення, визначеними у ст. 256 КУпАП, протокол с кладений у присутності відповідача і завірений його підписом і за цих підстав є дійсним.
Відповідно до положень п. 2.2 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22.10.03 р №1217, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила правопорушення. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. З урахуванням потреби в більш повних доказах у справі про адміністративне правопорушення необхідно прагнути до залучення свідків будь-якого правопорушення. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які можуть долучатися до протоколу на окремому аркуші (аркушах), а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Згідно особистих письмових пояснень, наданих позивачеим ОСОБА_3 під час складання протоколу, з приводу скоєнорго ним порушення правил дорожнього руху останній визнає і підтверджує, що він дійсно здійснив обгін на відстані не доїзджаючи до пішоходного переходу 30-40 м.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 11 КАС України, судочинство за адміністративними справами здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів, суд лише сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи. Але у судовому засіданні на протязі розгляду справи позивачем не були надані допустимі та належні докази на підтвердження спростуючих обставин щодо здіснення ним обгону іншого транспортного в населеному пункті перед пішохідним переходом, що розташований по пр. Гагаріна у м. Торез, на відстані більше 50 м.
Посилання позивача на ті обставини, що він здійснив обгін не на самому перехресті, а під’їжджаючи до перехрестя і це звільняє його від адміністративної відповідальності за порушення дотримання правил дорожнього руху є неспроможними і такими, що не можуть бути судом узяті до уваги. Пункт 14.6 «в» Правил дорожнього руху забороняє здійснюбвати обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті. А згідно п. 1.10 Правил пішохідний перехід є ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками, дорожньою розміткою, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч. А дорожня обстановка, якою має керуватись кожен водій під час здійснення і задля збезпечення безпеки дорожнього руху - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан).
Таким чином, оцінюючи у сукупності наведені сторонами і досліджені належні докази, суд приходить висновку, що у діях позивача має місце склад правопорушення, передбачений статтею 122 ч. 2 КУпАП. У ході провадження за адміністративною справою за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.03 р щодо позивача ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 2 КУпАП процесуальні порушення з боку посадових осіб відсутні. Адміністративне стягнення щодо позивача накладено правомочним органом, який має право розглядати такі правопорушення, у межах встановленого строку, термін пред”явлення адміністративного стягнення до виконання не сплинув. У зв”язку з чим підстави для визнання недійсною протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови інспектора ВДАІ і автотехінспекції з обслуговування м. Торез при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_4М АН №186289 від 27.03.09 р про накладання адміністративного стягнення щодо позивача ОСОБА_3 відсутні.
3
Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб”єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони лише всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов”язані з залученням свідків та проведення судових експертиз.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.122, 222, 256, 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 158, 159, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до державтоінспектора відділення ДАІ і автотехнічної інспекції з обслуговування м. Торез при УДАІ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення АН №186289 від 27.03.09 р за ст. 122 ч. 2 КУпАП залишити без задоволення, а постанову без змін.
Постанова може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Головуючий: