Справа № 11-373 2006 року                                    Головуючий в 1-й інстанції: Чорний С.

Категорія: ст. 128 КК України                                 Доповідач: Бережний С.Д.

^ухвала

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"03" липня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Бережного С.Д.,

суддів: Шершуна В.В., Цугеля І.М., з участю прокурора: Луня Р.В., законного представника засудженого: ОСОБА_1,

представника потерпілого: ОСОБА_2, захисника: ОСОБА_3, при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на вирок Волочиського районного суду від "06" квітня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_6, уродженця і мешканця с. Авратин, Волочиського р-ну, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Хмельницького інституту МАУП, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого

засуджено за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.

Зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 26 серпня по 6 листопада 2004 року.

Зобов'язано засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтися періодично для реєстрації.

Цивільний позов прокурора Волочиського р-ну задоволено.

Постановлено стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого -ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної лікарні 838,66 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5

Позов адвоката ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишено підписку про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_6 засуджено за те, що він 11.09.2005 року, близько 24 год.00 хв., знаходячись на польовій дорозі за 2 км на північ від с. Авратин, Волочиського р-ну, разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою зупинити автомобіль марки БМВ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 для вияснення відносин із приїжджими з приводу заподіяння ними удару пляшкою по голові односельчанину ОСОБА_11 біля клубу с. Авратин, в момент, коли вказаний автомобіль не зупиняючись проїжджав повз них зі швидкістю близько 30 км/год, ОСОБА_6 підібравши на дорозі камінь діаметром близько 7 см., умисно кинув його, влучивши через опущене ліве переднє скло в ліву тім'яну частину голови водія ОСОБА_5, заподіявши останньому рани м'яких тканин лівої скроневої ділянки голови, відкритий вдавлений перелом лівої скроневої і тім'яної кісток склепіння черепа з пошкодженням твердої мозкової оболонки мозку з набряком його тканини, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя.

У поданій на вирок апеляції потерпілий ОСОБА_5 просить скасувати вирок та направити справу на додаткове розслідування через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

При цьому апелянт посилається на: -    необхідність застосування до засудженого кримінального закону про більш тяжкий

злочин;

істотне  порушення вимог процесуального  законодавства,  що  позбавило  його

можливості відшкодувати збитків, завданих злочином;

однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що не можуть бути

усунуті в судовому засіданні

Зокрема, на думку потерпілого за результатами розгляду так і не встановлено де взялось каміння, яке жбурлялось в машину, хто саме його кидав і скільки; не зроблено огляд місця події на предмет виявлення в полі каміння; не встановлено особи, яка кинула на дорогу запасне колесо.

Як вважає апелянт, суд перешкодив йому в реалізації права подати цивільний позов на відшкодування збитків, заподіяних злочином, чим, на його думку, грубо порушив цивільно-процесуальний закон.

В своїх запереченнях на апеляцію, представник засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_1, заперечуючи проти доводів апеляції, вважає, що дії засудженого судом кваліфіковано за ст. 128 КК України вірно, оскільки засуджений не мав умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5, а тому просить залишити вирок в силі, а апеляцію потерпілого без задоволення.

В ході розгляду справи в апеляційному суді, потерпілий по кримінальній справі ОСОБА_5 в порядку ст. 355 КПК України подав заяву, якою відкликав свою апеляцію на вирок Волочиського районного суду від "06" квітня 2006 року у зв'язку з повним розрахунком по цивільному позову засудженим ОСОБА_6.

Враховуючи зазначену обставину та беручи до уваги відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду,

керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі ОСОБА_6, засудженого Волочиським районним судом від "06" квітня 2006 року.