36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2017р.Справа № 917/1223/17.

за позовом Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Р.Шухевича, 4, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "Астра", вул. Ковпака, 59-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 12 935,21 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №7433 від 01.08.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 21.08.2017 року.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 12 935,21 грн. на підставі письмового листа замовлення від 19.04.2017 року №97 про проведення технічної інвентаризації нерухомого майна у м.Полтава по вул. Ковпака, 57 а.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року про порушення провадження у справі суд зобов'язав позивача письмово обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області.

Від позивача до суду надійшли письмові пояснення. В поданих поясненнях позивач зазначає, що рішення суду буде впливати на обов'язки третьої особи, які витікають із підстав ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також позивач зазначає, що ним було виявлено самочинне будівництво та експлуатація виробничого приміщення і роботи людей в будівлі площею 15000 метрів. Також позивач пояснює, що дана будівля не має дозвільних документів на початок будівництва і введення в експлуатацію. За класом небезпечності дана будівля повинна бути віднесена до 4 категорії складності.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач зазначає, що договір між сторонами не є укладеним у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами. Також відповідач стверджує, що жодних актів здачі-приймання виконаних робіт сторони не підписували. Також згідно поданого відзиву, відповідач заперечує щодо залучення до участі у справі третьої особи, оскільки рішення по справі з предметом спору про стягнення суми ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки третьої особи. Крім того, як зазначає відповідач, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області 25.11.2011р. внесено запис про її припинення. Тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву додано копію листа, витяг з ЄДР відносно відповідача, витяг зі Статуту відповідача.

В судовому засіданні 22.08.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача надав представнику позивача копію відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017р. на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Залучити до часті у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Гоголя, 25, кім. 62) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду; за наявності заперечень на відзив відповідача - викласти їх письмово та надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо предмету спору.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                        Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.