- Позивач (Заявник): Штокало Оксана Анатоліївна
- Відповідач (Боржник): Міністр закордонних справ України
- Відповідач (Боржник): Міністерство закордонних справ України
- Секретар судового засідання: Осавуляк Олександра Анатоліївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
22 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1200/17
Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді : Танасогло Т.М.,
суддів: Бойка А.В.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень до окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору в сумі 1280 грн., оформленої належним чином позовної заяви та доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. про залишення адміністративного позову без руху та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Не погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_2, суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. реалізовано надане йому ч.3 ст.25 КАС України право на висловлення окремої думки.
17.07.2017р. до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлень та уточнень до окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. у справі №815/1200/17, в якій заявник зазначила, що суддею в окремій думці вільно викладено її позовні вимоги, не здійснено системного аналізу чинного законодавства, не зазначено конкретної суми судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду, а також не проведено співставлення відповідної суми з прожитковим мінімумом.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про внесення виправлень не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 158 КАС України визначено види судових рішень в адміністративній справі. Так, відповідно до ч.1, ч.2 вказаної статті Кодексу судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови; судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Тобто, з аналізу ст.ст.158, 169 КАС України слідує висновок, що виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок можливо здійснити лише в постанові або ухвалі, прийнятих судом.
Окрема думка судді не є судовим рішенням в адміністративній справі, не має обов'язкового характеру, не підлягає оскарженню чи виконанню, а тому підстав для внесення у неї виправлень чи уточнень колегія суддів не вбачає.
А відтак, заява ОСОБА_2 про внесення виправлень до окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. у справі №815/1200/17 не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 158, 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про внесення виправлень до окремої думки судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі №815/1200/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Т.М. Танасогло Судді: А.В. Бойко О.В. Яковлєв
- Номер: П/815/1248/17
- Опис: визнання протиправними дій та бездіяльності
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 815/1200/17
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2017
- Дата етапу: 22.08.2017
- Номер: 877/2970/17
- Опис: визнання протиправними дій та бездіяльності
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/1200/17
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2017
- Дата етапу: 30.05.2017