АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Ружило О. А.
суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.
секретар Тодоряк Г.Д.
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (ПАТ КБ „Приватбанк”) на дії та бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, за апеляційною скаргою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2011 року ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2011 року скаргу задоволено.
Визнано дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, які
_________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-820 2011 р. Головуючий у І інстанції: Данилюк М.І.
Категорія: 79 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
виразились у видачі актів при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3018, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 3887855,22 грн. з ТОВ „Блікс”, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.. Заводська, 42 –неправомірними.
Зобов”язано державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.
На дану ухвалу суду державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ПАТ КБ „Приватбанк”.
Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з”явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи на виконанні державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 знаходилося два виконавчих документи, а саме: виконавчий напис № 906621 виданий 19.02.2009 року приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Балацьким про реалізацію майна ТОВ „Бліск”, як предмету іпотеки на покриття боргу в сумі 533172,57 Євро, на користь ПАТ КБ „Приватбанк”, та виконавчий лист №2-3018 виданий Шевченківським районним судом на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області, про стягнення з ТОВ „Бліск” на користь ПАТ КБ „Приватбанк” заборгованості за кредитним договором в сумі 3387855 грн. 22 коп., котрі як зазначено в ухвалі суду об”єднані в одне зведене виконавче провадження № 13295737.
Встановлено, що відповідно до протоколів від 23.02.2010 року, реалізація майна ТОВ „Блікс” як предмету іпотеки проводилася на виконання виконавчого напису нотаріуса. На підставі зазначених протоколів про реалізацію предмета іпотеки державним виконавцем видавалися оскаржувані Акти від 08.02.2011 року.
Із змісту скарги вбачається, що ПАТ КБ „Приватбанк” оскаржувалися дії бездіяльність державного виконавця Рибака О.С. як в частині проведення прилюдних торгів при виконанні нотаріального напису нотаріуса, то видачу актів, про проведення прилюдних торгів так і в частині інших виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа за рішення суду.
Виходячи з того, що оскарження дій судового виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України допускається лише при виконанні ним виконавчого листа виданого за рішенням суду постановленого в порядку цивільно-процесуального законодавства, а оскарження дій державного виконавця по виконанню нотаріального напису нотаріуса відноситься до компетенції Адміністративних судів, тому дана скарга підлягає розгляду в порядку ст. 181 КАС України.
В такому ж порядку оскаржуються дії державного виконавця при виконанні ним виконавчих документів різних інституцій за зведеним виконавчим провадженням.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись п. 1 ст. 205, ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2011 року скасувати.
Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на дії та бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, закрити.
Роз”яснити заявнику його право на звернення із скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця до Адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: