АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОКРЕМА УХВАЛА
м. Чернівці 27 червня 2006 р колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Станковської Г.А.
Суддів Колотило О.О., Струбіцької О.М.
За участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
Та адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівцях кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2004 року.
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1, 02.12.1969 року
народження, уродженець АДРЕСА_1, Кельменецького району Чернівецької області, мешканець м. Чернівці, АДРЕСА_1, раніше не судимий, -
засуджений за ст.ст. 186 ч.5 , 69, 356, 70 КК України на п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_2, 13.04.1963 року народження, уродженець АДРЕСА_1, Кельменецького району, Чернівецької області, мешканець м. Чернівці, АДРЕСА_3, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 186 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України на
чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
27 червня 2006 року вказана кримінальна справа розглянута колегією
судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької
області в апеляційному порядку.
В ході розгляду справи встановлено, що адвокат ОСОБА_5, який
захищав інтереси засудженого ОСОБА_2 недобросовісно відносився до
виконання своїх професійних обов'язків, допускав порушення вимог ст.48
КПК України, зловживав своїми правами захисника.
Так, 26 травня 2006 року під час розгляду даної кримінальної справи в
апеляційному порядку адвокат ОСОБА_5 звернувся в апеляційний суд
Справа № 11-191 2006р. Головуючий у 1 інстанції Асташев С.Л.
Доповідач: Колотило О.О.
з клопотанням про ознайомлення його з усіма матеріалами справи на підставі ст.48 КПК України.
Разом з тим, порядок ознайомлення захисника з справою в суді регулюються не ст.48 КПК України, а ст.ст.255, 289, 349, 384 КПК України.
У відповідності до цих законів, захиснику надано право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в суді після призначення її до судового розгляду до розгляду по суті, після винесення вироку протягом строку, встановленого для подання апеляції і після набрання рішенням чинності, в суді першої інстанції, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не надає права захиснику на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи під час її розгляду в апеляційному порядку.
За таких обставин, адвокату ОСОБА_5 було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, оскільки він брав участь як захисник у розгляді справи в суді першої інстанції і мав таке право протягом строку на подання апеляції.
Про прийняте рішення адвоката ОСОБА_5 було повідомлено письмово.
Незважаючи на це, демонструючи неповагу до суду та незнання чинного кримінально-процесуального законодавства, порушуючи встановлений порядок розгляду справи, переслідуючи мету перешкодити суддям належним чином вивчити справу та затягнути її апеляційний розгляд ОСОБА_5 16 червня 2006 року повторно заявив клопотання про ознайомлення його з усіма матеріалами справи, а 23 червня 2006 року, використовуючи ці та інші надумані підстави, заявив відвід усьому складу судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, тоді як ст. ст. 54, 55, 57 КПК України надають захиснику право, при наявності підстав, заявляти відвід судді чи складу суду, які розглядають справу.
З матеріалів справи видно, що адвокат ОСОБА_5 після проголошення вироку не звертався в суд першої інстанції з клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи протягом строку, встановленого для подання апеляції.
Вказані факти свідчать про те, що адвокат ОСОБА_5 недобросовісно відносячись до виконання своїх професійних обов'язків не поставив питання перед судом першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи протягом строку встановленого для подання апеляції, а при її розгляді в апеляційному порядку, з метою затягнути розгляд справи, яка тривалий час не знаходить свого вирішення в судах став на шлях порушення встановленого порядку розгляду кримінальних справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 380, 23-2 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Про факти неналежного та недобросовісного відношення адвоката ОСОБА_5 до виконання своїх професійних обов'язків, навмисного порушення ним встановленого порядку розгляду кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 довести до відома Чернівецької обласної асоціації адвокатів для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та можливості в подальшому надавати юридичну допомогу громадянам.
З метою запобігання порушенням чинного законодавства окрему ухвалу необхідно обговорити з усіма адвокатами області.
Про вжиті заходи необхідно повідомити апеляційний суд Чернівецької області в установлений законом місячний строк.
Головуючий Г.А.Станковська
Судді О.О.Колотило
О.М.Струбіцька