АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого          Ружило О. А.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар: Скрипник С.В.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Свято-Троїцької Української Православної Церкви до ОСОБА_2, Вижницької міської ради Чернівецької ради про визнання рішення частково недійсним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним, за апеляційною скаргою Свято-Троїцької Української Православної Церкви на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2011 року, -

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

          В лютому 2011 року Свято-Троїцька Українська Православна Церква звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Вижницької міської ради Чернівецької ради про визнання рішення частково недійсним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним.

          Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2011 року закрито провадження по даній справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

_______________________________________________________________________

Справа № 22ц-805 2011 р.           Головуючий у І інстанції Кибич І.А.

Категорія: 45 Суддя-доповідач ОСОБА_3

На дану ухвалу суду Свято-Троїцькою Українською Православною Церквою подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Троїцької УПЦдо ОСОБА_2 Вижницької міської ради, про визнання рішення міської ради частково недійсним, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку частково недійсним, та роз”ясняючи позивачу право звернення до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія вважає, що такий висновок суду є помилковим.

Пунктом 1 ч.1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушних, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житловий, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до роз”яснень викладених в п. 2 Постанови ПВС України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” № 7 від 16.04.2004 року, загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов”язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб”єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов”язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб”єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з позовної заяви земельний спір на думку позивача виник не тільки між юридичною особою та органом місцевого самоврядування, а й між юридичною особою Троїцькою УПЦ та фізичною особою ОСОБА_2, а тому даний спір не стосується виключної реалізації суб”єктом владних повноважень управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, а виник з приводу володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_2, та визнання частково недійсним виданого їй державного акта.

Тому заявлені позовні вимоги щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту про право на земельну ділянку повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Статтею 312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до цього ж суду, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Виходячи з наведених обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Свято-Троїцької Української Православної Церкви задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2011 року скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

          Судді: