АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого          Ружило О. А.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження №24695838 від 25.02.2011 року Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 березня 2011 року, -

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

          В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження №24695838 від 25.02.2011 року Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

          Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На дану ухвалу судді Дервіші Д.А. подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

Вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

_________________________________________________________________________________

Справа № 22ц-816 2011 р.           Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: 79 Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, пояснення представника, заявника, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на допущення суддею першої інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження, вимог ст. 383, 384 ЦПК України.

Разом з тим наведені доводи апелянта є безпідставними.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, право на звернення із скаргою до суду мають учасники виконавчого провадження відкритого на підставі судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи заявником подано скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, відкритого на підставі вимоги Управління пенсійного фонду в Першотравневому районі м. Чернівці, №225 від 17.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості до державного пенсійного фонду.

Тобто оскаржуване виконавче провадження відкривалося не на підставі виконавчого документу виданого за рішенням суду як це передбачено ст. 383 ЦПК України, а за іншим виконавчим документом за яким оскарження дій державного виконавця регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою на дії державного виконавця відповідно до ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, оскільки подана заявником скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала судді відповідає обставинам справи, вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                  У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.          

Головуючий:

          Судді: