- Відповідач (Боржник): Державна фіскальна служба України
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Логістік"
- Відповідач (Боржник): Жовтневе відділення Маріупольської об`єднананої державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області
- 3-я особа: Жовтневе відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГО-ВОСТОК-ЛОГІСТІК"
- Заявник апеляційної інстанції: Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
- Представник: Сенников Артем Анатолійович
- Заявник касаційної інстанції: Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
- 3-я особа: Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
- Заявник касаційної інстанції: Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 серпня 2017 р. справа № 805/1147/17-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 805/1147/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГО-ВОСТОК-ЛОГІСТІК" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Жовтневе відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов'язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1147/17-а з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ознайомившись із заявленим клопотанням Державної фіскальної служби України , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.
З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.
Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Крім того, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог ст.3 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.
З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви ТОВ "ЮГО-ВОСТОК-ЛОГІСТІК" заявлена 1 вимога немайнового характеру.
Таким чином, про поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 грн.
Отже за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити - 1760 грн (1600 грн*110%).
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України , Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, сплати судовий збір у розмірі 1760 грн.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року по адміністративній справі № 805/1147/17-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
- Номер:
- Опис: про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2017
- Дата етапу: 14.03.2018
- Номер: 873/4233/17
- Опис: визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2017
- Дата етапу: 24.10.2017
- Номер: 873/4245/17
- Опис: визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2017
- Дата етапу: 24.10.2017
- Номер:
- Опис: визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер:
- Опис: визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер:
- Опис: про зобов`язання збільшити у сиситемі електронного адміністрування ПДВ суми податку у розмірі 245134,83 грн.
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2017
- Дата етапу: 08.12.2017
- Номер: К/9901/4537/17
- Опис: визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2017
- Дата етапу: 14.03.2018
- Номер: К/9901/4535/17
- Опис: визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2017
- Дата етапу: 30.01.2018