Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2119/17

1-кп/357/468/17

У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Закаблук О. В.

при секретарі Древаль В. В.,

за участю прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника Рибакова А.В.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 об»єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №12016110030001513 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 за ч.2ст.186 КК України та № 12016110030004443 від 30.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України, з клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, привід свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємних, повторних викраденнях чужого майна, з проникненням у приміщення, відкритому, повторному викраденні чужого майна, яке поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.

В судове засідання не з»явились потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідок ОСОБА_9, яких згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження слід допитати, внаслідок чого слід відкласти судовий розгляд, а тому в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, так як строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються 28.08.2017 року, розгляд справи не закінчений, у визначений строк розглянути справу неможливо.

З»ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4, який вважає можливим змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по таким підставам.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 застосований ухвалою слідчого судді від 06.09.2016 року, продовжувався ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду, останній раз 30.06.2017 року по 28.08.2017 року, судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України у виді можливості ухилення обвинуваченим від суду, можливості вчинення ним нових злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про існування яких свідчать обставини того, що обвинувачений ОСОБА_4 у м.Біла Церква постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, міцних соціальних зв»язків не має, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів одразу після звільнення з місць позбавлення волі, встановлені судом ризики не зменшились та не відпали, так як обвинувачений тримається під вартою, тоді як строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 фактично вичерпані, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження у справі слід допитати потерпілих, свідків, обвинувачених, дослідити письмові та інші докази, у визначений строк до 28.08.2017 року закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, що зумовлюється значною завантаженістю суду з розгляду кримінальних справ, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення чи незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крім цього суд вважає, що свідок ОСОБА_9, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, про що мається розписка свідка про отримання ним повістки, ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки свідка до суду невідома, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід свідка до суду в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 327, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строки тримання під вартою обвинуваченому за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, по 21.10.2017 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП у Київській області здійснити привід в судове засідання на 19.09.2017 року, 15 год. 00 хв. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а свідка ОСОБА_9, проживаючого в АДРЕСА_1

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 19 вересня 2017 року, 15 годин, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5, потерпілих, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Закаблук